Resumen Escuela Inglesa

Punteo del texto: “Simposium sobre análisis infantil”
Comisión: Nº 2

Klein comienza con una breve revisión del desarrollo del análisis de niños en general, sostiene que la publicación de “Análisis de a fobia de un niño de cinco años” de Freud, confirma la presencia y la evolución del complejo de Edipo en los niños y las formas en que opera en ellos, demostró que estas tendencias inconscientespodían aflorar a la conciencia sin peligro y con gran provecho. 
Melanie Klein sostiene que el análisis no anula los efectos de la represión, pero reemplaza a ésta por la condenación.
Hug-Hellmuth, primera en emprender el análisis sistemático de niños, desaprueba la idea de analizar niños muy pequeños, hay que contentarse con “éxitos parciales”, sin penetrar demasiado en el análisis por temor aestimular las tendencias e impulsos reprimidos, evitó introducirse en profundidad en el complejo de Edipo y sostuvo que los niños requerían, además del analista, ejercer una influencia educativa definitiva.
A diferencia de Hug-Hellmuth, Klein piensa que sí es posible el análisis de niños y que se puede explorar su Complejo de Edipo hasta sus profundidades.
Klein se pregunta el porque el análisis deniños no fue afortunado en su desarrollo en comparación con el de los adultos, piensa que éste no fue encarado con un espíritu de investigación libre, el cual estuvo trabado y entorpecido por varios preconceptos
Coinciden en el punto que todos los niños no pueden dar asociaciones de la misma manera que los adultos, y por lo tanto no se obtiene suficiente material por medio de la palabra

MelanieKlein critica de Anna Freud que:

• El análisis de niños no debe ser llevado demasiado lejos 
• No se debe explorar minuciosamente el complejo de Edipo 
• Se debe combinar el análisis del niño con influencias educativas; “la decisión sobre como deben ser empleadas las fuerzas instintivas liberadas de la represión debe corresponder a las personas responsables de la educación del niño, lo único quedebe hacerse es que el analista guíe al niño en este aspecto tan importante”
• La conducta del niño en el análisis es completamente diferente a la del adulto por lo tanto, es necesario emplear una técnica diferente. Klein descubre una técnica que se basa en considerar y trabajar analíticamente con cantidades de angustia y culpa que son tan grandes en todos los niños y mucho más claras y fáciles depercibir que en los adultos. 
• Al analizar niños, no sólo no podemos descubrir más sobre el primer periodo de vida que cuando analizan adultos, sino que incluso descubren menos.
• Supone que no se puede establecer la situación analítica con niños
• Encuentra inadecuado el análisis puro del niño, sin intervención pedagógica
• Piensa que los niños son seres muy distintos de los adultos y que lasreglas analíticas de éstos no son válidas para los niños, pero al mismo tiempo quiere que la actitud del niño hacia el análisis sea como la del adulto, esto parece contradictorio; activa la angustia y el sentimiento de culpa pero no los resuelve suficientemente. Lo que sucede es que Anna Freud coloca el consciente y el yo del niño y del adulto en primer plano, cuando debería trabajar en primer lugarcon el inconsciente. Klein sostiene que los niños no son de ninguna manera diferentes a los adultos, lo único que sucede es que en los niños, el yo no se ha desarrollado aún plenamente y por lo tanto están mas gobernados por el inconsciente. 
• Sostiene que una actitud hostil o ansiosa del niño hacia el analista, no justifica concluir que se da una transferencia negativa: “cuanto más tiernamenteapegado a su madre está un niño, tanto menos impulsos amistosos le quedarán para los extraños”, respecto a esto, Klein dice que solo los niños neuróticos muy ambivalentes manifiestan miedo u hostilidad hacia los extraños, Anna utiliza estos sentimientos para que el niño se apegue a ella, mientras que Klein los registra al servicio del trabajo analítico desde el comienzo
• Está en contra de la...