Revista UIA Republi Y Rawls ULTIMO

¿ QUE TAN REPUBLICANO ES JOHN RAWLS?.
Andrés Hernández
Profesor asociado.
CIDER. Centro de estudios interdisciplinarios del desarrollo.
Universidad de los Andes
Marzo del 2010.

En el debate contemporáneo sobre republicanismo y liberalismo se suelen presentar dos tesis: la primera, que la filosofía política republicana es una concepción pasada y antigua de la vida pública que riñe con lalibertad de los modernos, y que ha sido desplazada por el liberalismo. En esta dirección, se suele considerar que el renacimiento del pensamiento republicano en obras de historiadores, juristas, filósofos, sociólogos en las dos últimas décadas poco tiene que aportar a la filosofía política y a las cuestiones prácticas relacionadas con el mejoramiento de la calidad de las democracias modernas. Lasegunda tesis, afirma que el resurgimiento del republicanismo cívico constituye una teoría antagónica al liberalismo igualitario de Rawls el cual ha sido a la vez pieza fundamental del notorio renacimiento de la ética y la filosofía política contemporánea; y que tanto “la teoría de la Justicia” de John Rawls está anclada en la herencia liberal y cuenta con pocos elementos del pensamientorepublicano. Surgen dos tipos de preguntas frente a las ideas mencionadas: la primera, ¿es el republicanismo una filosofía y doctrina del pasado?, ¿está en capacidad de acoger principios del liberalismo moderno como el respeto de los derechos y el pluralismo?; y la segunda, ¿hasta qué punto el republicanismo contemporáneo es una corriente antagónica al liberalismo igualitario y en particular al liberalismoRawlsiano?, ¿ qué tan republicano o liberal es John Rawls?.

En este ensayo se muestra, por un lado, que el republicanismo cívico contemporáneo constituye una tradición rica en posibilidades y con importantes aportes al pensamiento político contemporáneo en la medida en que abre nuevos caminos para enfrentar muchos de los males que afectan la política moderna. Por otro lado, se afirma que es unerror pretender presentar al republicanismo como una tradición antagónica al liberalismo igualitario de Rawls. No existe entre estas dos visiones ningún desacuerdo fundamental que no pueda ser resuelto. Aquí se pretende mostrar que varios de los conceptos y premisas teóricas expresados por Rawls en su “liberalismo político1” y en “la justicia como equidad: una reformulación2” encajan en un molderepublicano de corte democrático. Rawls rebasa y desborda las fronteras del liberalismo y varios de sus conceptos y axiomas pueden ser interpretados en clave republicana; esto no implica sostener que en estas obras Rawls deje de ser liberal, solo se pretenden poner al descubierto los contenidos republicanos de su pensamiento. Hay entonces, elementos republicanos y elementos liberales en sudoctrina.

Estas tesis se desarrollan en cuatro secciones: en la primera, se exponen dos corrientes del republicanismo contemporáneo (la visión aristotélica y comunitarista y la visión liberal e instrumental), se presentan sus diferencias y se examinan dos ejes temáticos y núcleos normativos en los que el nuevo giro republicano tienden a converger: la critica a la noción liberal de libertad y laformulación de una nueva visión de ciudadanía activa entendida más como practica y ejercicio, que como estatus. El núcleo del resurgimiento del republicanismo núcleo se elabora en discusión con la tradición liberal. En la segunda sección se presentan los principales ejes articuladores de la crítica republicana al liberalismo igualitario y rawlsiano; y en la tercera sección se analizan las facetas ycontenidos republicanos en la obra de John Rawls. Para ello, se expone, en primer lugar, la teoría normativa de ciudadanía defendida por Rawls, teoría que pone al descubierto la faceta republicana de su pensamiento y su carácter fuertemente igualitario el que le asegura la estabilidad al proyecto3, y luego, se identifican las tensiones internas en el pensamiento rawlsiano y los obstáculos que...