ética y economia


Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Sistema de Información Científica



















Enrique Dussel
Principios eticos y economía (En torno a la posición de Amartya Sen) Signos Filosóficos, núm. 6, julio-diciembre, 2001, pp. 133-152, Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa
México


Disponible en:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34300605




Signos Filosóficos,
ISSN (Versión impresa): 1665-1324 sifi@xanum.uam.mx
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad
Iztapalapa
México
















¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista


www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajola iniciativa de acceso abierto


Signos filosóficos, núm. 6, julio-diciembre, 2001, 133-152








Principios eticos y economía
(En torno a la posición de Amartya Sen)






Enrique Dussel*
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa

Palabras clave: ecomonía, ética, fundamentación, crítica, reproducción, consumo, desigualdad

i estrategia argumentativa partirá de lasobras de Amartya Sen, Premio Nobel de Economía de 1998, para de allí mostrar todo un desarrollo de las posibles relaciones entre la economía y la ética, en sus aspectos
material, formal y crítico.



LA CRITICA ÉTICA DE LA ECONOMÍA DE AMARTYA SEN

Desde sus primeras obras puede observarse que su localización,1 como intelectual de la India, le permite tener una visión de los problemaseconómicos más compleja que la de los economistas clásicos. Si se intenta comparar la estructura económica de países con desarrollo diverso tales como el Reino Unido, Estados Unidos, Sri Lanka y México, puede efectuarse porque guardan una cierta correlación, pero la



* dussambr@servidor.unam.mx
1En el sentido de Homi Bhahba, 1995.


133

India es inconmensurable.2 En otro ejemplo (entreIndia, China, Sri Lanka, México y Brasil) (Sen, 1985, p.74), aunque Sri Lanka tiene sólo 320 dólares de PIB (GNP) (China, 310 o India, 260), sin embargo, por la esperanza de vida (69 años; mientras que China, 67, India, 55, México, 65, Brasil, 64), o por alfabetización de adultos (85%; en cambio China, 67%, India, 36%, México, 83%, Brasil, 76%) supera a México y Brasil (sin embargo con 2270 y 2240dólares de PIB). Es decir, India manifiesta una mayor pobreza que la indicada por el PIB, con respecto a China y Sri Lanka, y este último país (con un PIB casi 8 veces menor) un desarrollo semejante al de Brasil o México. Será necesario entonces rechazar el manejo reductivo de ciertos indicadores que intentan juzgar el desarrollo de un pueblo. Desde esta sospecha inicial comienza Amartya Sen adeconstruir los principios fundamentales de la ciencia económica, mostrando que su distanciamiento de la ética ha tenido las peores consecuencias. En una de sus recientes obras, Sobre ética y economía (Sen, 1987), deja ver esta cuestión:


He tratado de argumentar que el distanciamiento entre la economía y la ética ha empobrecido a la economía de bienestar y ha debilitado también la base de granparte de la economía descriptiva y predictiva (1984, pp. 94-95 de la edición en español).3


Sen argumenta de la siguiente manera. La ciencia económica actual parte de la «teoría del equilibrio general, que trata de la producción y del intercambio que suponen las relaciones de mercado» (Sen, 1987, p.26 de la edición en español), aclarando, hasta cierto punto, la comprensión de la naturaleza dela interdepen- dencia social, permitiendo aún, por ejemplo, un análisis causal de los dramáticos problemas del hambre en el mundo actual.4 Además, toda la economía supone, por otra parte, un cierto tipo de racionalidad, sea como consistencia interna, sea como maximización del propio interés (egoísta). Sen muestra ahora la reducción de ambos conceptos.


2 Si se toman en cuenta «el...