1984

|Registro No. 165874 |
|Localización: |
|Novena Época|
|Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito |
|Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |
|XXX, Diciembre de 2009|
|Página: 1488 |
|Tesis: I.7o.A.668 A |
|Tesis Aislada|
|Materia(s): Administrativa |
|CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA EN MATERIA AMBIENTAL. EL PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE|
|EL PRESUNTO INFRACTOR ES EMPLAZADO A AQUÉL.|
|De la interpretación sistemática de los artículos 160, 167, 167 Bis 3, 167 Bis 4 y 168 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y |
|la Protección al Ambiente, así como 28 y 60, tercer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, estos últimos |
|aplicables supletoriamente a la legislación primeramente mencionada, se colige que el plazo detreinta días para que opere la |
|caducidad de las facultades de comprobación de la autoridad, en los procedimientos iniciados de oficio, como es el de inspección y |
|vigilancia en materia ambiental, debe computarse a partir de que el interesado es emplazado a éste, es decir, teniendo en cuenta |
|todos los plazos establecidos por el legislador para la notificación de los actosprocesales previos al dictado de la resolución |
|definitiva, y no atender únicamente al cierre de la instrucción, ya que tal actuar acarrearía inseguridad jurídica para el |
|particular por no respetarse las formalidades esenciales del procedimiento, dejándose al libre arbitrio de la autoridad el dictado |
|de su determinación.|
| |
|SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. |
|Amparo directo 239/2009. Pemex Exploración y Producción. 2 deseptiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán.|
|Secretario: Héctor Landa Báez. |

 

Registro No. 168251
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Diciembre de 2008
Página: 1089Tesis: I.7o.A.599 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. DEBE NEGARSE CONTRA LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DEL ACUERDO QUE ESTABLECE LAS MEDIDAS PARA LIMITAR LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES EN LAS VIALIDADES DEL DISTRITO FEDERAL, PARA CONTROLAR Y REDUCIR LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA Y CONTINGENCIAS AMBIENTALES, Y DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE EL...