Acerca de “tres intuiciones sobre la investigación en organización escolar."

Acerca de “Tres intuiciones sobre la Investigación en Organización Escolar"
A modo de breve introducción:
El presente trabajo tiene como objetivo analizar e intentar dar cuenta de las intuiciones del autor, Marcos R. Sarasola, sobre la problemática de la Investigación en Organización Escolar, especialmente en lo que dice relación a considerar a ésta como disciplina científica y losobstáculos que la dificultan, la importancia de la cultura en el desarrollo de los sistemas organizativos y de los aspectos metaorganizacionales y su incidencia en el desarrollo organizativo de la escuela.
Además, a través de las respuestas se intentará un diálogo del autor de este trabajo con los planteamientos de Sarasola, ratificando sus “intuiciones” o entregando perspectivas diferentes de las mismas,a la luz del análisis del suscrito.
1. Considerando el planteamiento que se hace en Tres intuiciones sobre la investigación en organización escolar de Marcos R Sarasola en torno a la Primera Intuición que plantea, confirme o refute la idea de la Organización Escolar como objeto de interés científico.
En ocasiones, aquellos que nos encontramos en el ámbito de la educación, nos sentimos con lasmismas aprehensiones sobre las temáticas educativas, incluidas aquellas referidas a las de investigación en organización escolar, como las del autor. Comparto el juicio de Sarasola en su trabajo arriba señalado de que en algunas ocasiones pareciera que poco de lo que se hace en este ámbito pudiese ser considerado dentro del marco de las ciencias y más bien nos encontraríamos en aquellas “sombras”desde las cuales es muy difícil obtener alguna “luz”. Más aún nos preguntamos si efectivamente el conocimiento adquirido del estudio y la investigación en educación y organización escolar es de orden realmente científico. En ocasiones, francamente la respuesta parece ser negativa, pues nuestro objeto de estudio –decimos- son las organizaciones y éstas están conformadas por personas, por lo que losresultados que arrojan estas investigaciones son una fotografía de una “realidad” que sólo se aplicaría a aquellos que han sido estudiados. Ya pensamos que los resultados no pueden ser traslapados a otras realidades porque las personas son diferentes –continuamos- y su “cultura” (escolar, social, interrelacional, etc.) son distintas. Más aún, nos negamos a aceptar cualquier resultado investigativoque no vaya con nuestras ideas, argumentando que las investigaciones se dan en circunstancias diferentes a las nuestras. Usando las imágenes del autor, ni siquiera esas “sombras” investigadas serían trasladables a la realidad de nuestras propias sombras. En un ambiente tan enrarecido como éste, parece inoportuno e ineficaz toda argumentación en torno a que las ciencias –duras, blandas o decualquier otra contextura- puedan hacerse cargo del estudio –psicológico, sociológico, etnográfico, social y un cuanto hay- en educación. Desde la humilde sala de clases alguien debe decir que toda organización escolar debe ser estudiada a la luz de constructos compartidos por la gran mayoría, sean científicos o no. Si es lo primero, será de vital importancia, entonces, consensuar definiciones deciencia, campo de estudio y método científico y todo aquello que nos permita abordar el estudio con un mínimo aceptable y compartido de generalidad, con verificación de hipótesis y cuyos resultados sean factibles de ser contrastados. En otras palabras debemos hacer ese “esfuerzo considerable” de “definir, determinar a ese grupo de individuos, sus objetivos, sus funciones y….esa llamativa orientaciónque racionaliza todo el comportamiento logrando su coordinación”, para utilizar las palabras del autor. También debemos abordar la dificultad de definir “qué entendemos por organización…y cómo funcionan”, amén de lo concerniente al método de investigación, que aunque se nos presente en sus múltiples alternativas, pueden dar “luz” a “sombras” si se encaminan no solo por un único sendero. Por...