Actores Armados No estatales 1

Diane E. Davis (2009) Non-State Armed Actors, New Imagined Communities, and Shifting Patterns of Sovereignty and Insecurity in the Modern World, Contemporary Security Policy, 30:2, 221-245, DOI: 10.1080/13523260903059757
La autora Diane Davis desarrollo en primer lugar la contextualización de los actores armados no-estatales y como estos han sido estudiados por politólogos quienes se muestraninteresados en la seguridad (tema de coyuntura nacional e internacional), y el papel que juega la soberanía que posee cada Estado, y también los abogados de los Derechos humanos que quieren mostrar la conducta del Estado frente a los derechos que posee cada individuo, verbigracia: El derecho a la seguridad. Los puntos que presenta es que estos actores son protagonistas en los regímenes deinestabilidad y desorden político, que generan condiciones de inseguridad y violencia, por lo tanto el estudio académico de los actores armados no-estatales se enfocó particularmente en regiones donde las instituciones y la legitimidad del Estado son débiles y frágiles, lugares como Latinoamérica, África, Asia central, y el Oriente Medio.
La autora también presenta una conexión entre los gruposarmados no-estatales y el Estado. Entre los ejemplos que menciona se encuentra la participación de grupos mercenarios en Iraq y Afganistán que fueron debidamente remunerados por los Estados Unidos. Sin embargo, esta es una tendencia mundial, los Estados alrededor del mundo recurren a grupos armados ajenos a su poder militar para hacer cumplir sus objetivos y satisfacer sus intereses por ejemplo , siobservamos el caso colombiano los paramilitares eran considerados una red criminal que dividieron su poder de dos formas ,la primera fue que ayudaron a combatir la inseguridad civil por un tiempo determinado sin embargo estos mismos monopolizaron los medios de fuerza armada aprovechando que las instituciones de gobernanza y de legitimidad en el Estado colombiano eran frágiles .
La autora continúacon la privatización de la seguridad. En este campo se hace mención a la pérdida del monopolio de los medios coercitivos del Estado, ya que no puede garantizar y por ende esas funciones se están transfiriendo al sector privado. La privatización de la seguridad se puede observar en todos los países, ya sean ricos o pobres, democráticos o no, no obstante, una característica importante es que estanueva forma de seguridad privada no reemplaza totalmente, la seguridad estatal, sino que coexiste junto a esta, por lo tanto, la autora afirma que, primero, la línea que divide el monopolio de los medios de violencia entre el Estado y sus ciudadanos se está haciendo mucho más frágil, y segundo, que la seguridad privada nunca podrá servir al pueblo entero.
Tras la explicación de los tres anteriorespuntos de estudio, es cuando aparece el punto de vista en el cual se centra el ensayo, y es una necesidad de repensar a los actores armados no-estatales, ¿Quiénes son? , ¿Cuál es su impacto en la seguridad y en la violencia en la era contemporánea?, y ¿Por qué existe una distinción entre motivaciones económicas y políticas en la clasificación de los actores armados no-estatales?
Los actores armadosno estatales se pueden identificar como aquellos grupos que desestabilizan a los países en vías de desarrollo, con un poder infraestructural y despótico precario, y PIB bajo, donde el país pobre es el más afectado o vulnerable, especialmente lugares donde existe la ausencia de Estado .Donde estos grupos tienen la capacidad de realizar ataques violentos contra el Estado tanto dentro de suterritorio como en el extranjero (fronteras).
La inseguridad abunda incluso para los países más ricos, pero es más trágica para los pobres. (Davis ,2005)
Los intereses generales de estos grupos armados son monopolizar la violencia, la fuerza armada, es decir, utilizan la violencia para subsistir (asegurar mercados, redes, suministro de bienes).Estos intereses se dan como lo expuse anteriormente por la...