Actualidad y necesidad de la filosofía crítica.

Theodor W. Adorno, Actualidad de la filosofía, Barcelona, Paidós, 1991.

Por: Lupus Est.
Lupus_est@hotmail.com

La tesis principal en el artículo de Theodor Adorno “La actualidad de la filosofía” muestra claramente que si bien, la filosofía por principio debe rechazar cualquier intento de abarcar la totalidad del Ser, cuya labor histórica era especialidad de la metafísica, no por ello lafilosofía debe renunciar a la pretensión de la verdad ¿Qué condiciones, pues, según Adorno, en el campo del pensamiento filosófico le llevan a plantear tal cuestión y por qué se hace necesario en nuestro tiempo aclarar cuál es el papel y la vigencia de la filosofía? Nuestro primer indicio, aunque el mismo Adorno no lo aborde en primera instancia, es el espíritu de especialización, es decir, latendencia de la cultura moderna a enfocarse en determinados problemas por pequeños que sean para tratarlos con eficiencia y seguridad. Obviamente, esta formulación por parte de los estudios, ramas científicas especializadas y enfoques choca de manera inmediata con la tendencia tradicional de la filosofía que, en la metafísica intentaba dar cuenta de la totalidad del Ser; por ello, los viejos sistemasfilosóficos, en especial el idealismo alemán que, pretendían la aprehensión de todo lo existente por medio del pensamiento han mostrado gracias a su legado en el siglo XX que, la posibilidad de la conformación de un sistema filosófico es asunto titánico e imposible.

En efecto, el siglo XX, demuestra ser extremadamente complejo, los descubrimientos impresionantes de la física, nuevas formas deorganización social, la consolidación de los mass-media, la explosión demográfica, nuevas formas de mercado y crecimiento de la producción, expansionismo, los sistemas socio-políticos totalitarios, las guerras mundiales, incremento de la pobreza, un nivel de vida acelerado, entre otros factores, en cierto modo, implican una renovación de la labor filosófica y el “sacrificio” de antiguos problemas quela inquietaban. De hecho, la filosofía debe sacrificar no sólo la pretensión a la totalidad, pues la presencia de las ciencias especializadas es inminente, e incluso, entre ellas se tienden puentes en la interdisciplinariedad para abordar un determinado problema y la conexión que tiene con otros campos de la realidad, también debe rechazar por principio y según las condiciones sociales nombradaslíneas arriba de manera general, a cualquier intento de aprehender la esencia última de la realidad, es decir, el “sentido” de la misma. Esta es una labor que se convierte en ahistórica, pues, no hay ninguna esencia ni sentido de las cosas (ni siquiera problemas, el modo de plantearlos y las tentativas de solución) de una manera pura y libre de las condiciones sociales concretas.

Adorno, seocupa de los efectos y problemas filosóficos después de la caída de los grandes sistemas del idealismo, especialmente el kantiano que como hemos de saber, se ocupó del problema del conocimiento en la ciencia, el problema de la razón práctica en su pensamiento ético-político, la estética, la historia, el derecho etc. Tal capacidad se ve reducida en dos o tres ramas o Escuelas filosóficas herederas deKant: La escuela de Marburgo, la Escuela de Baden y la de Gotinga asociada a la fenomenología husserliana. Pero también, la crítica a la concepción de la filosofía y los problemas que esta pueda plantear, se dirige a otro enfoque filosófico que ve más peligroso en cuanto al papel de la filosofía en la sociedad moderna: el Círculo de Viena. Lo que subsiste en todas estas escuelas, es que todas handevenido en un discurso filosófico unilateral porque “se ha perdido para la filosofía, y con ello se ha visto afectada en su mismo origen la pretensión de ésta a la totalidad de lo real” (p.74.). Es más, esta unilateralidad se ha convertido en una constante que lleva a escindir el mundo entre la razón y la materia. De allí que la Escuela de Marburgo se haya dedicado a dar cuenta de toda realidad...