Agenda setting y politica

3.- AGENDA SETTING Y SISTEMAS POLITICOS
Agenda Setting Siempre he sospechado que el Perú contemporáneo es una tierra mediática. En la que la realidad se traslada, noche a noche, no a través de vivencias que puedan ser contadas a lo largo de los años, sino mediante videos. Una tierra en la que necesitamos cifras y estadísticas para hablar de temas tan comunes
El tratamiento de lainformación política que hacen los medios de comunicación, y las incidencias que tienen en la conexión entre la política y la ciudadanía, es un tema recurrente que toma mayor fuerza durante los procesos electorales. Pues, al no ser simples transmisores de información, el tratamiento de la información puede tomar forma de opinión pública, corrientes de opinión o agendas setting, expresándose así laincidencia o conexión mediática sobre la ciudadanía. Esta conexión no está libre de intereses que pueden direccionar el tratamiento de la información. Esta fue la realidad de algunos de los medios de comunicación de fines de los años noventa en el Perú, sobre todo en las elecciones presidenciales del año 2000 cuando el fujimorismo pretendía continuar en el poder por un período más. Así, por ejemplo, elinforme general de marketing de Apoyo Opinión y Mercado del año 2000, refiere que los diarios El Chino y Expreso eran percibidos como progobiernistas, mientras que El Comercio y Ojo como diarios independientes, y La República como diario opositor. El mismo informe da cuenta de la autopercepción de la población respecto a la influencia de los diarios en la decisión del voto: Mucho 13%, Poco 21% yNada 66%. Dentro de los diarios que influyeron en la decisión del voto, en primer lugar aparece El Comercio con 37%, seguido de La República 17%, Ojo 10%, Ajá 10% y Otros 16%, notándose una clara relación de incidencia de los diarios percibidos como independientes u opositores. Carlos Iván Degregori expone la situación de los diarios “baratos” que fueron capturados o fundados por el gobierno: ElMañanero, El Chino, La Chuchi, El Tío, Referéndum (segunda etapa), El Men y La Yuca, todos estos diarios sensacionalistas bautizados como la prensa chicha. El autor señala cómo esta prensa trató la información periodística a partir de las dicotomías pasado / futuro y masculino / femenino, para favorecer al régimen y desacreditar a la oposición. Así, si Fujimori significaba el futuro (honradez,capacidad, manejo económico sano, paz y seguridad), la oposición significaba el pasado (corrupción, ineptitud, populismo, hiperinflación, terrorismo y engaño). Con el antecedente descrito, el presente trabajo se centra en las elecciones presidenciales peruanas del año 2006. En este contexto es importante reseñar la evaluación de la imagen de los diarios según un estudio del año 2005. Diarios vistos comoconfiables, en orden descendente: El Comercio, La República, Perú 21 y Trome. Diarios vistos como poco confiables o poco veraces, en orden descendente: El Chino, Ajá, El Tío y El Men145. Diarios vistos como independientes, en orden descendente: El Comercio, La República, Trome, Correo, Perú 21, Ajá, Ojo y La Razón. Diarios que informan objetiva e imparcialmente, en orden descendente: El Comercio,La República, Correo, Perú 21, Trome, Ojo, Expreso y La Razón.
Sobre la base de esta información, son cuatro los diarios seleccionados para el análisis: El Comercio, La República, Perú 21 y Correo. Su selección se debe a que los cuatro son vistos como independientes, objetivos e imparciales. Son considerados como parte de la prensa seria y están dirigidos a los lectores de las clases medias yaltas. Sin embargo, existen diferencias entre ellos que pasan por el precio y la percepción ideológica que se les atribuye. Diarios de menor costo: Perú 21 y Correo. Diario de costo intermedio: La República. Diario de mayor costo: El Comercio. Respecto a la percepción ideológica, El Comercio es visto como conservador y de derecha, La República como progresista y de centro-izquierda, Perú 21...