Algo de escobar vargas

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1178/2005-R
Sucre, 26 de septiembre de 2005

Expediente: 2005-12271-25-RHC
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Willman Ruperto Durán Ribera

En revisión de la Sentencia de 5 de agosto de 2005, cursante de fs. 35 vta. a 36, pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del recurso de hábeascorpus interpuesto por Bismarck Carlos Padilla contra Luis Jaime Cruz Justiniano, Juez Técnico del Tribunal Cuarto de Sentencia, alegando la vulneración de sus derechos a la libertad y a la seguridad jurídica.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido del recurso

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

Por memorial presentado el 4 de agosto de 2005, cursante de fs. 26 a 28, elrecurrente expresa que dentro del proceso penal que le siguió el Ministerio Público por el delito de tráfico de sustancias controladas, solicitó la extinción de la acción penal en razón de haberse vencido el 25 de mayo de 2005, el plazo señalado en el art. 133 del Código de procedimiento penal (CPP); petición que fue rechazada por el Tribunal Cuarto de Sentencia por Auto de 15 de junio del año encurso, contra el que planteó recurso de apelación incidental que fue declarado procedente por Auto de Vista de 18 de julio, el cual además dispuso la extinción de la acción penal únicamente respecto a su persona por las razones expuestas fundadamente en ese fallo, ordenando el archivo de obrados y el levantamiento de las medidas cautelares dispuestas en su contra.

Mientras eso sucedía enapelación, tres días después de dictado el Auto de Vista, el Tribunal Cuarto de Sentencia señaló audiencia de juicio oral para el 25 de julio de 2005; fecha en que dictó Sentencia condenatoria en su contra, condenándole a sufrir la pena de diez años de presidio. Por memorial de 2 de agosto de 2005, solicitó al Tribunal Cuarto de Sentencia el mandamiento de libertad correspondiente en cumplimiento delo ordenado en el auto de vista, mereciendo un proveído negativo por el Juez Técnico recurrido, bajo el argumento de haberse dictado Sentencia condenatoria que ya no podía ser modificada por ese Tribunal.

Con esta actuación el Juez Técnico recurrido violó sus derechos al negarle su libertad no obstante haber sido ordenada por el Tribunal superior en la misma causa, rehusándose a cumplir con esadeterminación, por lo que se encuentra indebidamente detenido y preso en virtud al decreto de 3 de agosto de 2005 pronunciado por el Juez recurrido, con el que rechazó su solicitud de libertad, razón por la cual plantea el presente recurso.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Señala como vulnerados sus derecho a la libertad y a la seguridad jurídica.

I.1.3. Autoridad recurrida ypetitorio

Con esos antecedentes plantea recurso de hábeas corpus contra Luis Jaime Cruz Justiniano, Juez Técnico del Tribunal Cuarto de Sentencia, pidiendo la procedencia del recurso y por ende, se ordene su inmediata libertad, con costas.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de amparo constitucional

La audiencia se realizó el 5 de agosto de 2005 (fs. 34 a 36) en ausencia delrepresentante del Ministerio Público, ocurriendo lo siguiente:

I.2.1. Ratificación del recurso

El abogado del recurrente ratificó íntegramente el recurso.

I.2.2.Informe de la autoridad recurrida

El Juez Técnico recurrido, Luis Jaime Cruz Justiniano, informó de fs. 31 a 33 que el 15 de junio de 2005, el Tribunal del que es miembro rechazó la extinción penal planteada por el recurrente,lo que motivó que éste plantee apelación incidental contra el Auto de rechazo que fue remitido el 5 de julio al Tribunal de alzada. El 26 de julio se celebró el juicio y se dictó Sentencia condenatoria contra el recurrente y otros, dándose lectura a la misma el 29 del mismo mes y año en audiencia pública. El 3 de agosto de 2005 fue devuelto el recurso de apelación incidental, que fue resuelto a...