Alicia en el pais de las maravillas

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

DIVISIÓN DE CIENCIAS FORESTALES

LÓGICA Y TEORÍA DE CONJUNTOS

EJERCICIOS, TAREA DOS:

PROFESOR:
OTILIO GARCÍA MUNGUÍA
JAVIER SANTIBÁÑEZ
ALUMNO:
AGUILAR LÓPEZ MARIO ARTURO
CALDERÓN CABRERA JUDITH
ALBERTO MILIANO ALEJANDRO
TERRAZAS AHUMADA ANTONIO
MARTINEZ SOLANO NAYELI

GRADO: 4° GRUPO: 05

Chapingo, México., AGOSTO 10 de 2010.I. Para cada una de los argumentos siguientes enuncie la Regla de inferencia por la que su conclusión sigue de su o sus premisas.

(A B). (C D)
Aℶ~C Simplificación

K v (L v M)
[K v (L v M)] v [K v (L v M)] Adición

(VW) v (XV)
(VW)
(XV) Silogismo Disyuntivo

[(J.K)ℶ~L] . (Mℶ~N)
(J.K) v M
∴~L v N Dilema Constructivo

[(V.W)X].[(W.V)Z]
(V.W) v (W.V)
X v Z DilemaConstructivo

II. Cada una de las siguientes es una prueba de validez para el argumento indicado. Enuncie la “justificación” de cada renglón que no sea una premisa

1- (A.B) [A(D.E)] 2- (A.B).C / D v E 3- A.B 2 (Simpl.) 4- A(D.E) 1,3 (P. M.) 5- A 3 (Simpl.) 6- D.E4,5 (P. M.) 7- D 6 (Simpl.) 8- D v E 7 (Adic.) |

1- Q(RS) 2- (RS)T 3- (S.U)ℶ~V 4- V(R≡~W) 5- T v (R≡~W) / ∴~Q v (S.U) 6- QT 1,2 (S. H.) 7- (S.U)(R≡~W) 3,5 (S. H.) 8- [QT].[(S.U)(R≡~W)]6,7 (Conj.) 9- Q v (S.U) 5,8 (D. D.) |

1- (GH)(IJ) 2- K v (LM) 3- (GH) v K 4- N (LM) 5- (IJ)/ ∴~N 6- (GH) 1,5 (T.M.) 7- K 3,6 (T. M.) 8- (LM) 2,7 (D. S.) 9- N 4,9 (D. S.) |

1. H(I J)2. K (I J)3. (~H·~K) (~L v ~M)4. (~L ~N) · (~M ~O)5. (P N) · (Q O)6. ~ (I J) / ~P v ~Q7. ~H 1,6(T.M.) 8. ~K 2,6(T.M.)9. ~H · ~K 7,8(Conjunción)10. ~L v ~M 3,9(P.M.)11. ~N v ~O 4, 10(C.D.)12. ~P v ~Q 5, 11(D.D.) |1 J K2 J v (K v ~L)3 ~K~L · ~K4 ~J 1,3 (T.M)5 Kv~L 2,4(S.D)6 ~L 5,3(D.S)7 ~L·~K 6,3(CON) |

1 A (B · C)2 ~A [(D E) · (F G)]3 (B·C) v [(~A D) · (~A F)]4 ~ (B·C)· ~ (G·D)EvG5 ~(B·C) 4(SIMP)6 ~A 1,5(T.M.)7 (D E)·(F G)2,6(P.M.)8 (~A D)·(~A E) 3,5(D.S.)9 DvF 8,6(C.D.)10 EvG 7,9(C.D) |

1 V W2 X Y3 Z W4 X A5 W X6 [(V Y) ·(Z A)] (V v Z)Y v A7 V Y 1,2(H.S)8 Z A 3,4(H.S)9 (V Y)·(Z A) 7,8(CON)10 V v Z 6,9(P.M)11 Y v A9,10(C.D) |

II Construir una tabla de formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos utilizando las abreviaciones que se sugieren
2. Smith asistio a la reunión o Smith no fue invitado a la reunion. Si los directores deseaban la presencia de Smith en la reunion entonces Smith fue invitado a la reunion. Smith no asistio a la reunion. Si los directores no deseaban la presencia de smithen la reunion y smith no fue invitado a la reunion, entonces Smith essta en camino haca fuera dela compañía. Por lo tanyo, smith esta en camino hacia fuera de la compañía. (A: Smith asistio a la reunion, I: Smith fue invitado a la reunion. D: Los directores desseaban la presencia de Smith en la reunion, C: Smith esta en camino hacia fuera de la compañía).
1 A v ~I2 D I3 ~A4 (~D·~I) CC5 ~I...