Ampara directo divorcio expres

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
917/2009
QUEJOSA:****** *** *
PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE
GARCÍA VILLEGAS
SECRETARIA: ROSALÍA ARGUMOSA LÓPEZ
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al
veintitrés de septiembre de dos mil nueve.
V I S T O S;
Y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentadoante la autoridad
responsable, el doce de febrero de dos mil nueve, recibido en el
Juzgado Trigésimo de lo Familiar en el Distrito Federal,***** *** **,
por su propio derecho, promovió juicio de amparo directo, contra
las autoridades y por los actos que a continuación se indican:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

A)Juez Trigésimo de lo Familiar en el Distrito Federal.
B)Secretario de Acuerdos“B” del Juzgado Trigésimo de lo
Familiar en el Distrito Federal.
C)Director del Registro Civil en el Distrito Federal.

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 917/2009
ACTO RECLAMADO:
La resolución o auto definitivo dictado en audiencia de
veintiuno de enero de dos mil nueve, del cual se tuvo por
procedente la vía intentada por el señor****** *** *, y que
declara disuelto el vínculo matrimonial existenteentre la
ahora quejosa y el tercero perjudicado.
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como garantías
violadas las consagradas en los artículos 4, 14, 16 y 17 de la
Constitución Federal, y formuló los conceptos de violación que en
esencia son los siguientes:
La peticionaría de garantías adujo que las reformas en
materia de divorcio publicadas el tres de octubre de dos mil ocho,
en la GacetaOficial del Distrito Federal, previstas en los artículos
266, 267, 271, 282, 283, 283, Bis, 287 y 288 del Código Civil para
el Distrito Federal, contravienen la teoría de las obligaciones,
porque previa solicitud unilateral de cualquiera de los cónyuges
autorizan la terminación del vínculo matrimonial, sin necesidad de
motivo alguno, lo cual es contrario a toda lógica jurídica, pues elmatrimonio es un acto bilateral que sólo puede terminar ya sea
por la muerte de alguna de las partes, por acuerdo de las
voluntades que lo originaron, o bien por la concurrencia de una
causa grave que dé lugar a su terminación anticipada.
Las reformas mencionadas, concretamente los numerales
citados contravienen el artículo 4° constitucional, porque atentan
contra la familia, ya que permiten eldivorcio sin causales, toda
vez que la legislación anterior a esas reformas, garantizaba el matrimonio, pues para que procediera su disolución era necesario
el acuerdo entre ambas partes, o bien una causal grave que
justificara la terminación de esa institución esencial que es base
de la sociedad.
Asimismo, alegó que esas reformas transgreden las
garantías de audiencia y debido proceso legal,porque la parte
demandada no tiene derecho a defenderse ni a ser oída y vencida
en juicio; puesto que no se le otorga un término prudente para
ofrecer pruebas, ya que es suficiente la simple solicitud de una de
las partes para decretar la disolución del vínculo matrimonial.
Igualmente, señaló que la figura del divorcio sin causales,
atenta contra la voluntad de las partes que es un elementoesencial del matrimonio, porque no es tomada en cuenta para
decidir si éste seguirá existiendo o si se disolverá.
Por otro lado, la quejosa adujó que los numerales citados
violan el principio de equidad procesal consagrado en el artículo
17 de nuestra Carta Magna, porque permiten que unilateralmente
uno de los cónyuges solicite la disolución del vínculo matrimonial
para que ésta le seaobsequiada, con lo cual la otra parte está en
desventaja, ya que no puede oponerse ni acreditar la
improcedencia de la prestación reclamada y en última instancia
obtener una sentencia favorable a sus intereses.
TERCERO. El Magistrado Presidente del Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al que por razón de
turno tocó conocer del asunto, por acuerdo de veinticuatro de...