Amparo revisión

AMPARO NÚMERO

QUEJOSO:

C. JUEZ ()

(), quejoso en los autos del juicio de amparo cito al rubro comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 83 fracción II, inciso a), 86 de la Ley de Amparo, en tiempo y forma propongo RECURSO DE REVISIÓN en contra del contenido de la resolución dictada el día veintinueve de septiembre de dos mil ocho, misma queme fuera notificada en mi domicilio procesal el día treinta de septiembre del mismo año, porque tengo inconformidad con su contenido.

Por separado exhibo mi escrito de expresión de agravios con las copias de rigor para la distribución de ley.

Así mismo y con fundamento en el artículo 8°. de la Constitución Política para los Estados Unidos Mexicanos, indico como domicilio para oír y recibirnotificaciones el ubicado en las oficinas de la Procuraduría del Ciudadano ubicadas ()
Por lo expuesto y fundado, es procedente.

ÚNICO.- Sin calificar la procedencia del recurso planteado, solicito sea remitido a la superioridad con los inciertos necesarios, para la continuación y substanciación del mismo.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

AMPARO NÚMERO

RECURSO DE REVISIÓNQUEJOSO:

C. JUEZ ()

()quejoso en los autos del juicio de amparo cito al rubro comparezco y expongo:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 82, 83, fracción IV, 85 y 86 de la Ley de Amparo, por medio del presente escrito y con la personalidad que ostento, vengo a interponer el RECURSO DE REVISIÓN en contra de la sentencia dictada por su Señoríaen este juicio con fecha veintinueve de septiembre de dos mil ocho y que fue notificada el día treinta de septiembre del mismo año, en la cual niega el amparo y protección de la Justicia Federal al amparista, formulando al efecto los siguientes.

AGRAVIOS:

PRIMERO.- De autos del juicio de amparo número en que promuevo, quedó plenamente acreditado que es inconstitucional el Auto de Formalprisión de fecha veintinueve de mayo del año dos mil ocho, dictado por el Juez ()por el delito de Robo Calificado previsto y sancionado por los artículos 373, 374 fracción IV, 380 fracciones V, XI y XVI en relación a los numerales 11, 12, 13 y 21 del Código de Defensa social para el Estado, cometido en agravio de la Persona Moral denominada Transporte Lock S.A de C.V., en virtud de que no constanmedios probatorios idóneos, suficientes, adecuados, bastantes, por virtud de los cuales se justifique la existencia de la correspondiente acción u omisión, la forma de intervención y la realización culposa o dolosa como tal, ni las circunstancias de lugar, tiempo y ejecución, ni los elementos objetivos, normativos y subjetivos que constituyen los elementos esenciales para acreditar el cuerpo deldelito y la probable responsabilidad.

SEGUNDO. Por otro lado, de autos aparece que a pesar de que la Representación social tuvo toda la oportunidad de recabar pruebas bastantes y suficientes para tener por acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del hoy quejoso, evidentemente no fue así, y es que aunado a las deficiencias ya mencionadas, encontramos que no existe unacorroboración probatoria de que en realidad la camioneta se haya abierto con una llave y que dentro de las personas que sustrajeron el dinero de la camioneta de valores se encuentra el hoy quejoso, pues además ninguno de los testigos presenciales de los hechos, y justo en las características de los asaltantes, que alguno de ellos tuviera las características físicas del hoy quejoso, mas sin embargo,sostengo que soy un chivo expiatorio de los errores o de las acciones dolosas del personal de la empresa agraviada encargada de custodiar el dinero que fue sustraído de la camioneta de valores, esencialmente, porque señalan al hoy quejoso por haberme quedado con las llaves de la camioneta asaltada, pero está probado que el personal de la empresa tenía conocimiento de este hecho, y que además no...