Anàlisi d'Un Informe d'Investigació Quantitatiu. Mètodes

1. Justifica si es tracta d’un disseny experimental o quasi experimental.
Estic d’acord amb M. Álvarez quan al solucionari indica que tot i que l’informe classifica el disseny de l’experiment com a experimental, ens trobem realment davant d’un disseny quasiexperimental.
Tota investigació experimental es distingeix per les següents sis característiques:
1. Hi ha com a mínim dos grupsper establir-hi comparacions (grup/s de control i grup/s experimental)
2. Els subjectes són seleccionats aleatòriament i distribuïts als diferents grups a l’atzar.
3. L’investigador/s manipula la variable independent.
4. Es mesura i es quantifica la variable dependent.
5. S’utilitza l’estadística inferencial.
6. Es controlen totes les variables estranyes que puguin afectar a lavariable dependent.
En un primer moment, analitzant l’informe Los efectos de entrenamiento en el proceso de toma de decisión a través del modelo Decides, podem caure en l’error de considerar el disseny exposat com a pròpiament experimental per l’enfocament que se li dóna. Veiem que l’investigador manipula la variable independent (programa de simulació per a la presa de decisions “Decide”) ienregistra i quantifica els canvis en la variable dependent (habilitat i efectivitat per prendre decisions). Hi ha dos grups: un de control i un d’experimental. Es comproven les variàncies en ambdós grups a través de l’estadística inferencial amb la prova F. De Fisher i l’ANCOVA. Les variables estranyes sembla que estan controlades tenint en compte que es parteix d’un grup de control que permetcontrastar respecte l’experimental aquelles condicions que puguin interferir en els resultats. Però per establir aquesta comparativa, és condició indispensable que tots dos siguin homogenis, quelcom que segons l’informe queda assegurat per l’efecte de l’atzar a l’hora de distribuir els subjectes als grups. Així i tot, els subjectes abans de ser distribuïts aleatòriament als grups, són escollits de lamateixa manera? Doncs realment no. Partim de grups classe, grups “naturals” de subjectes ja establerts. Si a més a més li afegim, tal i com apunta Álvarez, que la zona a partir de la qual se n’extreu la mostra és restringida (només dos poblacions de Barcelona), que els centres escollits són tots només de titularitat pública i que a part tampoc s’ha tingut en compte el clima o tarannà educatiu delsmateixos, ja són massa variables estranyes fora de control que podrien estar contaminant els resultats.
És per aquests últims aspectes comentats, que considero que estem davant d’un disseny quasiexperimental. Concretament, d’un disseny de pretest-posttest amb grup de control no equivalent. El que em permet afirmar-ho, segons les característiques d’aquests dissenys és:
1. No és possiblealeatoritzar els subjectes perquè partim de grups de subjectes ja establerts:
- Àmbit restringit. Només dos poblacions de Barcelona.
- És una mostra escollida a partir de tres grups ja establerts: quatre grups de 8è d’EGB, quatre grups de COU i cinc de 5è d’FP.
2. Fets els grups experimental i control s’aplica un pretest als dos: l’inventari de destreses per a prendre decisions The Check List ofDecision-Making Ability de Krumboltz que avalua l’efectivitat i l’habilitat del subjecte per a prendre decisions.
3. S’administra, dos setmanes després del pretest, un tractament al grup experimental: el programa de simulació de Presa de Decisions, basat en el model Career Decision Simulation “Decides”.
4. Una vegada realitzat el tractament, s’aplica un posttet -The Ckeck List- a ambdós grups.
5.Pel que fa a les amenaces a la validesa interna, s’aplica la prova T de Student per a comprovar les mesures dels dos grups en el pretest i es procedeix també a fer l’anàlisi de Covariança en el posttest (ANCOVA), per detectar si les diferències que s’observen entre el grup control i experimental són degudes a l’entrenament amb el programa Decides o bé per l’atzar. S’acaba concloent, segons els...