Análisis jurisprudencial

Ius et Praxis
versión On-line ISSN 0718-0012
Ius et Praxis v.15 n.1 Talca  2009
doi: 10.4067/S0718-00122009000100008 
Revista Ius et Praxis, 15 (1):263-293, 2009
ARTICULOS DE DOCTRINA
 
LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE INAPLICABILIDAD: A TRES AÑOS DE LA REFORMA*
Nicolás Massmann Bozzolo
Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de los Andes, Abogado. Profesor deInstituciones del Derecho Positivo, Universidad de los Andes. Correo electrónico: nmassmann@uandes.cl
[pic]
RESUMEN
La ley 20.050 de reforma constitucional condicionó la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad al cumplimiento de los requisitos del artículo 93 inciso 11 de la Carta Fundamental. La jurisprudencia de inadmisibilidades, a lo largo de estos años, ha sido abundante y permite extraerdeterminados criterios que han orientado el razonamiento del Tribunal en este punto. El presente es un estudio sobre los principales criterios que es posible identificar en dicha jurisprudencia.
PALABRAS CLAVES
Ley 20.050; Tribunal Constitucional; Recurso de inaplicabilidad; Admisibilidad.
[pic]
ABSTRACT
The constitutional reform act 20,050 conditioned the admissibility of the action ofinapplicability to the fulfillment of the requirements of Article 93, paragraph 11 of the Constitution. The jurisprudence of inadmissibility, throughout these years, has been plentiful and allows extract certain criteria that have guided the Court's reasoning on this point. This is a study on the main criteria to be identified in that jurisprudence.
KEY WORDS
Law 20.050; Constitutional Court; Actionof inapplicability; Admissibility.
[pic]
I. Introducción
La reforma constitucional de 2005 modificó la composición del Tribunal Constitucional y fortaleció sus atribuciones en el control de constitucionalidad de las leyes. Con razón algunos autores han comentado que desde entonces podemos hablar de un "nuevo" Tribunal inspirado en un concepto fuerte de justicia constitucional1, habilitado pararevisar la constitucionalidad de prácticamente todas las normas jurídicas de nuestro ordenamiento.
La doctrina, por otra parte, es relativamente unánime en reconocer que el traspaso del recurso de inaplicabilidad, desde la Corte Suprema al Tribunal Constitucional, junto con la acción de inconstitucionalidad para invalidar un precepto declarado inaplicable, son las atribuciones más trascendentesque la reforma confió a la magistratura constitucional2.
En cuanto a la inaplicabilidad, la reforma también constitucionalizó los requisitos de admisibilidad del recurso, al consagrarlos expresamente en el texto constitucional. En otras palabras, dejó fuera del alcance del legislador los criterios fundamentales que el Tribunal deberá considerar al determinar el curso de los requerimientospresentados3.
Transcurridos prácticamente tres años desde que el Tribunal se pronunciara sobre la primera inaplicabilidad, es posible identificar algunos criterios que han guiado su deliberación en las declaraciones de inadmisibilidad. Muchos de ellos ya se encontraban en la respectiva jurisprudencia de nuestra Corte Suprema. Sin embargo, van siendo numerosos y, en ciertos casos, de extrema relevancia,los nuevos criterios aparecido a partir de 2006. El Tribunal ha delineado, a través de la jurisprudencia de admisibilidad, los perfiles que configuran la nueva acción de inaplicabilidad.
Los requisitos que se exigen para que el Tribunal conozca del fondo del requerimiento se encuentran en el artículo 93 inciso 11 de la Constitución. Allí se señala que corresponderá a cualquiera de las salasdeclarar la admisibilidad del recurso siempre que verifique ¡a existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley.
Por tanto, el requerimiento deberá contener, antes que todo,...