Analisis De Recursos Procesales En El DeRECGO Civil Boliviano

PRACTICA Nº 7 DE DERECHO PROCESAL CIVIL
LOS RECURSOS
1. RECURSO DE REPOSICION.-
En el proceso ordinario seguido por Bonifacio Apaza Zenteno en contra de Pascual Fernández y Juan Carlos Fernando Fernández, por Nulidad de Escritura Pública, cancelación de partida, reconocimiento de Mejor derecho de propiedad e inscripción en Derechos Reales y Reivindicación bajo alternativa de lanzamiento.Que en Fs. 190 la parte Actora solicita nulidad de notificación hasta el vicio más antiguo de conformidad al art. 247 de la LOJ y solicita nulidad de obrados hasta fojas 133 en merito a lo siguiente:
Que en fs. 132 cursa el auto de calificación del proceso y la apertura del término de prueba y el mismo debía notificarse de forma:
* Cronológica, en relación al orden de los sujetos delproceso
* Señalando Domicilio procesal, pues en la notificación de fs. 133 el oficial de diligencias no anotó el domicilio procesal de la parte Actora como lo hico de los co-demandados
* Cedula, la parte actora alega que la notificación de la apertura del termino de prueba debía de ser mediante cedula, amparándose en los art. 121 y art. 137 del CPCB.

Que en providencia de fecha 20 deoctubre del 2006 el juez RECHAZA la nulidad de notificación con costas por su manifiesta improcedencia disponiendo que la diligencia de notificación que se impugna reúne todos los requisitos exigidos.
Que a fs. 196 la parte actora interpone recurso de reposición, bajo alternativa de apelación, con la siguiente estructura:

1. ENCABEZAMIENTO

2. AUTORIDAD COMPETENTE: El recurso se planteaante el mismo juez que ha pronunciado la providencia o el auto interlocutorio simple, y en este caso la parte recurrente cumple con el requisito interponiendo el recurso ante el juez décimo de partido en lo civil.

3. SUMA: La parte recurrente interpone RECURSO DE REPOSICIÓN, BAJO ALTERNATIVA DE APELACIÓN. Sin embargo solo debía interponer recurso de reposición sin alternativa de apelación,debido a que existe un principio que dice que las “providencias son inapelables” y si vemos la resolución impugnada nos damos cuenta de que es una providencia y por lo tanto no puede ser apelada.

4. CUERPO:
a. Determinación de la providencia El recurrente en la primera parte determina la providencia impugnada, señalando que es el auto del 20 de octubre de fecha 2006, sin embargo noseñala a que fojas se encuentra dicha providencia.
b. Error Inprocedendo. Como sabemos en el recurso de reposición, no procede pro errores In Judicando, es decir que tengan que ver con el merito de la causa, sino errores que afecten la relación Juridico procesal, en este caso errores In Procedendo. Según el recurrente el error radica en los actos de comunicación con relación al auto de aperturadel termino de prueba, estableciendo que el procedimiento de notificación ha sido erróneo, bajo los siguientes argumentos:

* No se había dado cumplimiento al art. 137 inc. 3, y el art. 121 parr. II del CPC es decir la notificación debería realizarse en el domicilio procesal, que daria como consecuencia según el 247 de la LOJ, la nulidad de obrados por la falta de notificación con elauto de apertura del termino de prueba.
De lo expuesto, llegamos a la conclusión de que es improcedente el recurso de reposición bajo los siguientes argumentos:
* Primero Dentro del procesalismo científico moderno se esta dando gran trascendencia la teoría del finalismo en donde la nulidad de un acto de comunicación no depende tanto de las formalidades sino que tiene un elemento teleológico,es decir siempre que el acto procesal cumpla su finalidad, que en este caso sería “hacer conocer a las partes sobre el auto de apertura del termino de prueba”, lo cual es evidente ya que la parte recurrente antes de presentar el recurso de reposición propone prueba, entonces el acto de comunicación había cumplido con su finalidad y sin importar que le falte especificar uno de los domicilios...