Analisis peliculas

PROF. GERMAN KAUFMANN BEL RAMIREZ

• LA CINTA BLANCA

Alemania, 1913. Un pueblito protestante del norte continúa con su vida cotidiana poco antes de que la I Guerra Mundial sacuda a todo el continente. El barón, el encargado, el médico, la comadrona, los granjeros, todos tienen algo en común: la pertenencia de sus hijos al coro del colegio y la iglesia. Unaserie de extraños acontecimientos comienzan a perturbar la tranquilidad de los habitantes, mientras los pequeños son educados en valores cada vez más absolutos.

Es una pelicula sobre la doble moralidad, sobre la maldad oculta detrás de la formalidad y las falsas apariencias, sobre la miseria interna que se disimula con rectitud, sobre la descomposición moral que se oculta a los ojos de los demás.“La cinta blanca” propone dejar en claro cómo se fue generando el fascismo en Alemania, con un caso concreto ocurrido en un pueblo regido por el autoritarismo y por la represión.

¿Qué se ve en la pelicula? La represión instintiva, personas faltas de alegría, abuso de mujeres y niños, sociedades machistas y patriarcales, abismal brecha entre ricos y pobres, autoritarismo e intolerancia,miedo y angustia reprimidos, formalismo religioso, orden y disciplina, pecados solapados y doble moral, falso puritanismo, la educación llevada a cabo mediante la violencia física, el fomento obsesivo de la culpa.

Para ello "La cinta blanca" nos ofrece un sórdido drama costumbrista, con un halo de misterio ya que el fin último de la historia es mostrar a los responsables de algunos actos criminalesque sucedieron en un pueblo alemán donde supuestamente todo es orden y disciplina. Buena paradoja la de mostrar un poblado el cual en las apariencias está en calma y con orden, mientras que solapadamente coexisten debajo de esa fachada superficial una putrefacta correntada de maldad y de brutalidad.

Es una pelicula que nos quiere mostrar cómo la autoridad excesiva e impuesta por la fuerza noevita la corrupción de valores y el vacío de las almas.
Pero para poder comprender realmente qué quizo mostrar el director es necesario saber un poco de él. Sobre todo que tendencias tiene, temas a los que apunta sus peliculas y qué quiere como director que cada uno nos preguntemos.Michael Hanekelleva más de dos décadas indagando en el mismo tema: las raíces del fascismo. Para algunos analistasinvestiga sobre la violencia, pero en realidad su búsqueda es más compleja, más nítida y más apasionante que esa que, en cierto modo, buscan todos los artistas, pues investigar sobre la violencia (que en sí misma no es dañina), es investigar sobre la miserable condición humana. Pero Haneke ya da por sentada esa condición, y lo que quiere es que nos preguntemos, como él mismo, de donde proviene tantacrueldad, tanta ignorancia, tanta barbarie.
Nuevamente Haneke nos quiere mostrar el mal, pero en esta ocasión elige desplegar una pelicula lenta, silenciosa, y demasiado formal. La pelicula está en blanco y negro, lo que me parece un gran acierto. En mi opinión, esa estetica crea entre el espectador y la pelicula un lazo de reconocimiento. Creo que si hubiera sido a color pierde realismo,porque el blancoy negro, pienso, que es para simular una pelicula de la misma epoca en que trata la pelicula. Pero tambien es cierto, que si bien es en blanco y negro, la fotografia que se ve no es precisamente la fotografia que se usaba en aquella epoca.El director no tuvo miedo en usar mucha oscuridad, lo que me parece que aporta a la pelicula por el mismo tema que trata que es muy oscuro yretorcido. Los planos utilizados son de larga duración como por ejemplo cuando el hijo del reverendo va a ser azotado y va a buscar la vara para el azote, solo se ve la puerta donde detrás de ella, están siendo azotados. Entoces, me parece fascinante la combinacion que Haneke creo entre el monocromatismo de una plicula clasica pero con la fotografia del presente.
El discurso que nos da Haneke dirige...