Antropologia filosofica

Antropología filosófica.
Definición del hombre en términos culturales.
Platón interpretara la máxima ‘’conocerte a ti mismo’’ en un sentido completamente nuevo.
Sócrates se acercado al hombre individual para cumplir con la exigencia del dios délfico, para cumplir el deber religioso de autoexamen autognosis. Platón se dio cuenta de las limitaciones que llevaba consigo el método socrático deinvestigación.
La naturaleza del hombre, según Platón, es como un texto difícil cuyo sentido debe ser descifrado por la filosofía.
La filosofía no nos puede proporcionar una teoría satisfactoria del hombre hasta que no ha desarrollado una teoría del estado.
La forma política no es la forma única de una existencia humana en común. El estado no es todo, no puede expresar o absorber todas las demásactividades del hombre.
La filosofía moderna fue Comte uno de los primeros en abordar este problema y formulo de u modo claro y sistemático.
Una de las máximas fundamentales de su filosofía es que nuestro método para estudiar al hombre tiene que ser, ciertamente, subjetivo, pero que no puede ser individual, porque el sujeto que tratamos de conocer no es la conciencia individual sino el sujetouniversal.
Sujeto con el termino humanidad tendremos que afirmar entonces que no es la humanidad la que debe ser explicada por el hombre sino el hombre por la humanidad.
En todos los fenómenos sociales percibimos la actuación de las leyes fisiológicas del individuo y algo que modifica sus efectos y que corresponde a la influencia de los individuos entre sí, singularmente complicada en el caso de laespecie humana por la influencia de las generaciones sobre los sucesos, no hay motivo para suponer, como lo han hecho algunos filósofos eminentes, que la física social no es más que un apéndice de la filosofía, no son idénticos, aunque sean homogéneos, y reviste una mayor importancia el mantener las 2 ciencias separadas.
La teoría de la evolución ha borrado evidentemente todas estas diferencias.Aun antes de Darwin, el progreso de la historia natural frustró todos los intentos de semejante diferenciación.
Uno de los mayores meritos de Goethe en el campo de la anatomía comparada consistió en haber combatido vigorosamente esas ideas debía ser concentrados en un solo punto y probar que lo que llamamos inteligencia del hombre no es en modo alguno una facultad autónoma original.
Al reduciralgunas clases de fenómenos orgánicos o humanos a ciertos instintos fundamentales no por eso hemos aducido una nueva causa.
La palabra instinto, que puede ser muy útil para la descripción de la conducta animal o humana, se hipostasia en una especie de poder natural.
La mente se enfrenta con la multitud indefinida de fenómenos particulares y cambiantes mediante actos definitorios, inventariando,estableciendo listas, reduciendo epígrafes comunes y encasillados.
Unos dicen un solo instinto: el amor propio; otros, dos: egoísmo y altruismo; otros, tres: placer, temor y gloria, mientras que en la actualidad, autores de un espíritu mas empírico elevan su número de cincuenta o sesenta.
La filosofía de las formas simbólicas parte del suspenso de que, si existe alguna definición de lanaturaleza o esencia del hombre, debe ser entendida como una definición funcional y no sustancial.
El lenguaje, el mito, la religión, el arte, la ciencia y la historia son otros tantos ‘’constituyentes’’ los diversos sectores de este círculo. Una filosofía del hombre seria, una filosofía que nos proporcionara la visión de la estructura fundamental de cada una de las actividades humanas y que nospermitiera entenderlas como un todo orgánico.
El lenguaje el arte, el mito y la religión no son creaciones aisladas o fortuitas, se hallan entrelazadas en un vínculo común.
Al describir la estructura del lenguaje, el mito, de la religión, del arte y de la ciencia, sentimos la necesidad constante de una terminología psicológica; hablamos de ‘’sentimientos’’ religioso, de ‘’imaginación’’ artística o...