Análisis institucional

Universidad de Artes y Ciencias Sociales.Psicología.Grupos e Instituciones.Elisa Neumann. | |

Los grupos no son lo grupal
Articulaciones teóricas en torno a una metodología y una dinámica asociada a la revolución pingüina.

Felipe Peña – Milange Saez.

Introducción.
Este trabajo se articula desde la problematización planteada en la cátedra de Análisis Institucional de la Universidad deArtes y Ciencias Sociales, específicamente en las unidades referidas a La construcción histórica del sujeto y del grupo y las interrogantes que indagan en lo que está más allá de lo colectivo, en función del grupo y el campo grupal, a cargo de la profesora Elisa Neumann. La cátedra se desarrolla torno a una reflexión grupal, a modo de exponer y problematizar los enfoques de distintos autoresreferidos a los temas señalados.
Siempre trabajando de forma conjunta, a la base de la discusión y revisión de la bibliografía, problematizando articulando íntegramente las aportaciones de los autores.
Se nos a encargado la creación de una monografía que encuadre la relación entre grupo, Grupalidad, y subjetividad colectiva en función de constatar si los grupos son lo grupal. Para poder desplegarestos conceptos se hace necesario hacer una revisión de la bibliografía acotada para la cátedra, junto con la articulación en torno a un hecho concreto: “la revolución de los pingüinos”
Desde este punto, desarrollaremos la aplicación de las perspectivas propuestas, del mismo modo que derramaremos los conceptos sobre los fenómenos acontecidos en la “revolución pingüina” con la intención de echarluz sobre la complejidad de los sucesos acontecidos en dicho contexto.
Un esquema metodológico asociado a la claridad de la comprensión de los conceptos, hará un repaso por la conceptualización asociada, para luego dar paso a la articulación en un fenómeno real.

Desarrollo.
Grupo, Grupalidad y subjetividad.
Se hace necesario hacer una revisión en torno a la concepción de la palabra grupospara poder definirla de manera que nos se útil para las ambiciones de nuestro trabajo.

Grupo.
En relación a la palabra Grupo, nos encontramos con varias dificultades en cuanto al nacimiento de ella. Bien podemos decir que las palabras construyen la realidad que nos rodea, estructuran y construyen la realidad. Con sorpresa nos topamos con que la palabra grupo es una palabra relativamente nueva,es decir, dentro de la construcción basada en el lenguaje, había una imposibilidad de referirse a los grupos, que se vio resuelta hace poco tiempo. De entrada nos surgen suspicacias a propósito de lo recién dicho. Si bien desde que somos seres humanos, que lo referido al grupo a sido poco menos la clave de la supervivencia de la especie, y más aun, es la construcción de la historia misma, desde lagénesis humana los grupos han estado presentes, acaso entonces: ¿no suena raro que la palabra que designe a los grupos haya aparecido recién en el siglo XVII? No existe término anterior que se designe una asociación de personas cuyo número es restringido y que persigue fines comunes. Si no es individuo es sociedad.
Adentrémonos en esta revisión, como lo propone Ana María Fernández, en el campogrupal: Groppo, aparece en el renacimiento, justamente en función de la profundas rearticulaciones políticas, económicas y familiares, cambios epistemológicos, redireccionamientos en la relación con Dios, y un descentramiento en la teología, para volcarse en el hombre. En este contexto aparece una primera noción de grupo, vinculado al nudo, la cohesión, lo redondo. Una reunión, un conjunto deiguales.
Hoy hay una noción que se irgue desde esta idea, pero hay incluso resistencias epistemológicas; ¿qué clase de prejuicios se acotan a la construcción de este concepto? ¿Habrá alguna relación dada por los prejuicios individuales o colectivos al respecto? A la luz que arrojemos con nuestro trabajo trataremos de dar cuenta de esto. La literatura en relación a los grupos, tiene en su génesis...