apoloogia de socrates

Apología de Sócrates
Lo que se llama filosofía de Sócrates era en torno del hombre y la ciudad, el creía en la superioridad de la discusión sobre la escritura, dejando como resultado el hecho de que no dejo nada escrito y que su pensamiento fue reconocido a través de otros filósofos, especialmente de Platón. Y por lo tanto paso la mayor parte de su vidaadulta entre los mercados y las plazas públicas de Atenas, iniciando diálogos, conversaciones y discusiones con todo aquel que lo quisiera escuchar, respondiéndoles de una manera muy curiosa la cual era por medio de preguntas. Este método denominado mayéutica donde el maestro no inculca al alumno conocimiento, pues rechaza que su mente sea un cajón vacío en el cual se pueden introducir lasdiferentes verdades, si no que el alumno es el mismo quien extrae el conocimiento. Dentro de sí la verdad debe suponerse que el alma de aquel la ha debido conocer en algún momento antes de hacerse ignorante.
Por tanto el intenta superar el relativismo y alcanzar una verdad absoluta que sirva de fundamento a la ética personal y a la organización política de la sociedad. A estos objetivos es llevada suenseñanza, que pretende buscar y orientar a las personas en lo que es el bien y la justicia. “no se puede hacer lo justo si no se le conoce, pero también es imposible dejar de hacer lo justo una vez que se lo conoce”.
En la apología de Sócrates se puede evidenciar como se quería que los jueces que no cumple bien su trabajo y que van en contra de lo que debería ser, no lograran descubrir larealidad. Una persona prudente que siempre debe tener discreción de las cosas que conoce y de las partes en conflicto. En todo procedimiento judicial el juzgador debe tener unas virtudes mínimas, las cuales siempre con llevan a la verdad. Estas virtudes se ven resaltadas en el plano profesional sin relación alguna con la vida privada del juez, por lo expuesto anterior mente estas se definen de lasiguiente manera:
La prudencia: orienta dicha acción a realizar para que el hombre se haga bueno a acompañado de la razón.
La independencia: rechaza cualquier criterio que influye en la decisión del juez.
La imparcialidad: autonomía frente a las partes y objeto del proceso.
La objetividad: capacidad que tiene el juez para resolver sus asuntos con las razones del derecho.
Las personas quejuzgaron a Sócrates fueron seleccionados por lotería entre ciudadanos del común, de la propia Atenas, aproximadamente fueron 500 personas las cuales realizaron el juzgamiento (no se podría tener en cuenta a mujeres, esclavos ni tampoco a extranjeros residentes) a partir de esto se puede sacar dos vertientes que resaltan y contrarrestan esta forma elegir los jueces. La primera de ellas es que con estetipo de elección las personas tiene consentimiento y han vivido en el contexto en el cual se habla que Sócrates había infringido la ley, reconociendo de este modo si las acusaciones como las refutaciones están siendo ciertas o no. Pero considerándolo por otro punto de vista no se tiene los conceptos ni la formación necesaria de un juez para aplicar las leyes.
No obstante es de gran dignidad lo quedice Sócrates de que uno no sea absuelto de un crimen por suplicas, lloros y lamentaciones. Es preciso persuadirlo y convencerlo, porque un juez no está sentado en su silla para complacer violando la ley, sino para hacer justicia obedeciéndola. En el caso de Sócrates puede que el tiempo no fuera el necesario, ni tampoco la preparación que pudo tener para formar su defensa, sin importar todo estola cantidad de jueces que lo apoyaron fue un gran número y la diferencia muy mínima.
Pero también es de resaltar como se manejaba las injusticias en el momento de acusarlo, ya que en el oportunidad de la defensa de Sócrates el realiza una serie de preguntas a su acusador (Melito) siendo todas aquellas preguntas resueltas de una manera muy frágil. Luchando y defendiéndose tan solamente con...