Argumentacion

ARGUMENTACION ESCRITA 1
La argumentación es una forma de convencer o de lograr una adhesión de un determinado auditorio, pero apoyándose más que todo en criterios racionales. Por eso argumentar es mucho más difícil que persuadir cuando se intenta convencer a un auditorio exigente. Con la argumentación se busca fundamentalmente un convencimiento, una aceptación de una forma de interpretar unhecho o situación, y no propiamente la manipulación para realizar una acción. Por esta razón, la argumentación no puede ser coercitiva. Mientras la persuasión apunta a las emociones del destinatario, la argumentación apunta a su raciocinio.
Entre las estrategias más utilizadas para persuadir a una persona o a un grupo podemos citar las siguientes:
- Mediante coacción o coerción.
- Apelando a lasemociones.
- Mediante ofrecimiento o petición de dádivas.
- Apelando a la mentira o el engaño.
- Apelando a la identificación con el grupo.
- Mediante la desindividualización.
- Mediante recursos lingüísticos.
- Mediante mensajes subliminales.
Analizar y escribir argumentos es un proceso de pensamiento crítico complejo mediatizado por el lenguaje. Además de prestar atención al correcto manejo deldiscurso, hay que ser muy cuidadoso con la claridad, pertinencia, relación y consistencia interna entre las ideas que conforman tanto las conclusiones como su sustentación. En este proceso se cometen muchos errores en el razonamiento al momento de justificar la conclusión de los argumentos.
Un argumentos es defectuoso cuando exhibe una o más de las siguientes anomalías:
- Se apoya en premisasfalsas.
- Las premisas no son pertinentes para su conclusión.
- Se omite información relevante muy importante.
- La sustentación de la conclusión se apoya en una inadecuada interpretación de los hechos y las evidencias.
- La conclusión es el resultado de una deducción defectuosa o de una inducción incompleta.
- Falta precisión en el manejo del lenguaje.
- Se apoya más en la emoción que en la razón.
- Seignoran puntos de vista importantes que se oponen a los que se defienden.
- Hay desorden en la exposición de las ideas.
- La información de la fuente es deficiente.
- Se basa en ataques personales.
- Se afirma más de lo que se ha probado.
Las falacias son razonamientos engañosos que exhiben algunas de las inconsistencias mencionadas anteriormente.
Una falacia es un razonamiento que, aunqueformalmente puede dar la impresión de ofrecer una sustentación correcta (y por eso puede resultar persuasivo), contiene en su sustentación alguna trampa, falsedad o engaño al pensamiento.
Tomado de : La argumentación escrita. Alvaro Díaz. Medellín: Universidad de Antioquía. 2002. 145 páginas.
http://doscuartillas.blog.com.es/2007/08/01/argumentaciasn_escrita~2738717/

Argumentación :http://www.slideshare.net/beatrizmantilla/la-argumentacion-presentation-833511

EL ARTICULO Y EL ENSAYO ARGUMENTATIVOS 3
Todo texto se escribe con un determinado proposito comunicativo
Entre estos dos tipos de textos los procedimientos argumentativos son los mismos, las diferencias son formales, de estructura y de organizacion.
Los dos textos son ejercicios de escritura, de un acto de pensamiento critico yretorico.
El articulo argumentativo
El articulo argumentativo plantea, en una vision resumida pero no exenta de profundidad, un problema de interes. Su vocabulario debe ser claro, sencillo, preciso y sin ambiguedades. Su proposito es demostrar, a partir de una estrategia argumentativa, que una idea, tesis o hipotesis sobre el problema es posiblemente verdadera. Su objetivo es la difusion, por tanto, debeir dirigido a un gran publico.
Estructura retorica
a)      Introduccion:
Es el lugar en donde se plantea el problema de la investigacion; se explican el metodo de trabajo, los objetivos y sus limites. Debe incluir una presentacion comentada del estado de la cuestion, es decir, de los trabajos anteriores dedicados al tema o antecedentes.
b) Desarrollo: Discusion o argumentacion
En este lugar va...