Argumentacion

Capítulo 2

DETECCIÓN DE ARGUMENTOS

Describir y argumentar.

Comencemos por una cuestión aparentemente alejada del objetivo de este curso: ¿Qué es describir? Podría responderse que describir es dar una descripción y que las descripciones son conjuntos de enunciados. El siguiente pasaje, por ejemplo, es una descripción.
El zorzal real (turdus pilaris) es grande y rechoncho.Resulta inconfundible por presentar cabeza y obispillo de tonos violáceos. Las alas, pardas, contrastan con pecho pardo claro y con costados grisáceos, ambos tachonados de motas oscuras. Partes ventrales blancas y cola negra. (Cuadernos de campo del doctor Félix Rodríguez de la Fuente. Pájaros del bosque II., pág.10)
Sin embargo, no basta con emitir o escribir una descripción para describir. Altranscribir el párrafo anterior, yo no he descrito nada, he realizado una acción distinta: estaba poniendo un ejemplo. Para realizar la acción de describir hay que usar una descripción en las circunstancias apropiadas. Dicho de otro modo, describir es un acto de habla (un acto ilocucionario) que supone un acto de emisión y está sujeto a determinadas condiciones y convenciones. La determinación delas condiciones y convenciones constitutivas de la argumentación es una de las tareas de la lógica, entendida como teoría de la argumentación.

1. Argumentaciones.

Entrando ya en materia, puede preguntarse qué es argumentar. Argumentar es dar razones a favor o en contra de una aserción y en cuanto tal una acción lingüística. Considérense los cuatro textos siguientes.

A. “Teorema. Si S esun sistema formal en el que para cada fórmula A de S existe una fórmula A’ de S que bajo la interpretación correspondiente expresa la negación de A, entonces si S es simplemente consistente, S es absolutamente consistente.
Demostración. Sea S cualquier sistema formal que satisface la hipótesis del teorema. Supongamos que S es simplemente consistente. Entonces no existe ninguna fórmula A de Stal que tanto A como A’ sean teoremas de S. Luego para alguna fórmula determinada B de S, o bien B no es un teorema de S o bien B’ no es un teorema de S. Pero tanto B como B’ son fórmulas de S. Luego S es absolutamente consistente.” G. HUNTER, Metalógica (1969).
B. “Tampoco podemos decir que una creencia es racionalmente aceptable sólo si es posible que sea verdadera, no necesariamente falsa en elsentido lógico amplio. Por ejemplo, yo podría hacer la suma 735 + 421 + 9.216 varias veces y obtener la misma respuesta: 10.362. Entonces soy racional al creer que 735 + 421 + 9.216 = 10.362, incluso aunque el hecho es que he cometido el mismo error cada vez –dejé de llevarme un 1 en la primera columna-, y así creo lo que es necesariamente falso. O podría ser un matemático neófito que oye de suprofesor que toda función continua es diferenciable. No tengo por qué ser irracional al creer esto, a pesar de que es necesariamente falso. Los ejemplos de esta suerte pueden multiplicarse.” A. PLANTINGA, Racionalidad y creencia religiosa (1982).
C. “Decenas de miles de personas aclamaron ayer por las calles de Nayaf, la capital espiritual de los chíies de todo el mundo, el retorno del ayatoláMohamed Baqer al Hakim, líder del Consejo de la Revolución Islámica en Irak. El líder religioso llamó a sus seguidores a la “guerra santa” por la independencia de Irak, matizando inmediatamente después que ya yihad debe hacerse “sin violencia”. El acto supuso una nueva demostración de fuerza de los islamistas chíies, que hicieron gala una vez más de un eficaz servicio de orden y de pericia en elmanejo de las masas de seguidores.” J. MARIRRODRIGA, El País, 13 de mayo de 2003.
D. “Incluso en la actualidad Lambeth es un barrio particularmente feo de la capital británica, anónimamente aprisionado entre el gran abanico de carreteras y vías férreas que llevan a los trabajadores de los condados del sur a la ciudad y los devuelven de ella. Allí se alzan ahora el Royal Festival Hall y el South...