Aspectos críticos de la evaluación psicológica en la selección de magistrados

Aspectos Críticos
del Proceso de Evaluación Psicológica
en la Selección de Magistrados

La realidad es una percepción, de eso no cabe duda. En este sentido, todos somos conscientes que en los últimos años de nuestro país, la sociedad no tiene la mejor percepción de la Justicia y de quienes son sus representantes, los Jueces. No importa si la sociedad tiene o no razón, pero es lo que percibe.Así aparecen cada vez más demandas de transparencia, capacidad, idoneidad, etc.

Probablemente una de las razones que más nos exige respuestas, es el hecho de que parece que todos tenemos claro qué queremos, cuando de hecho no es así. (Ejemplo de la silla). Como podemos apreciar lo que parece obvio no lo es tanto, por lo que debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para empezar a ponernos deacuerdo en qué es lo que queremos decir cuando afirmamos determinadas características o cualidades. Esta es la razón de ser de estas Jornadas: tratar de debatir sobre estas cuestiones y empezar a darle forma concreta a este perfil que todavía está sin terminar de dibujar.

Desde el punto de vista de lo que me toca exponer, creo que hay algunas preguntas que pueden contribuir al debate. Parece queexiste un acuerdo general en la necesidad de que la evaluación psicológica no debe faltar en un proceso de selección, y que además es una herramienta indispensable para poder explorar sobre algunas características de lo que se llama “idoneidad” del Juez.

Pero creo que se deben formular algunas cuestiones que van más allá de los supuestos. Entiendo que se podrían agrupar en tres grandes áreas:1. Para qué se debe realizar una evaluación psicológica (CONTENIDOS)
2. Con qué herramientas (TECNICAS A UTILIZAR)
3. Finalidad del Informe (CONCLUSIONES)

1.- Para qué se debe realizar una evaluación psicológica en este contexto.

En lo personal, creo que este es el punto o aspecto más delicado de definir, y probablemente el más controversial. Pareciera ser que la opinión másdifundida al respecto, es que la finalidad perseguida es la de “descartar patología”. Y aquí, entonces, surgen varias cuestiones. Una, es que el contexto de la evaluación no es clínico, sino laboral, por lo cual no parece ser el objeto un diagnóstico clínico. Segundo, es que el concepto de “patología” es a mi juicio demasiado estrecho. Voy a poner algunos ejemplos. Si uno debe evaluar a un conductorde transporte público, con la responsabilidad que eso conlleva, quiero creer que le vamos a pedir algo más que el hecho que no sea “manco” o “ciego”, o que no esté “loco”. Existen muchas más características importantes en su función, entre ellas su capacidad de atención, o el control de sus impulsos. Un segundo aspecto, podríamos tomarlo de la misma ley, donde lo “patológico” está más ligado a laimputabilidad, reduciendo de este modo a la psicosis y su pérdida de realidad la incapacidad jurídica. Y finalmente, me parece oportuno citar al Dr. Juan Carlos Romi, médico psiquiatra, perito de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Dr. Romi elaboró en base a su experiencia, un excelente trabajo acerca del delincuente sexual serial. En su comienzo, y lo cito textualmente, dice:“El examen psiquiátrico general de los delincuentes sexuales seriales nos ha demostrado que el grupo mayoritario (80 al 90 %) no presentan signos de alienación mental franca…” (Dr. Juan Carlos Romi, Asociación Argentina de Psiquiatras, Revista Forense, Nº 10)

Esta afirmación nos lleva a concluir que a ese porcentaje de personas con una conducta tan desviada, deberíamos considerarlos“normales”.
Como vemos, entonces no basta el simple hecho de descartar patología en el sentido clásico del término, ya que lo que se busca y espera de quien debe llevar adelante tan importante función, el Juez, es mucho más que la simple ausencia de un déficit grosero en su capacidad mental.

Existe una múltiple gama de trastornos de la personalidad que no son patológicos en un sentido estricto...