Audiencias penales

REPUBLICA DE COLOMBIA
FISCALIA GENERAL DE LA NACION
UNIDAD DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR
CALI


RESOLUCION INTERLOCUTORIA No. 1-59

RADICACION No. 8714
SEGUNDA INSTANCIA

Santiago de Cali, diez (10) de abril del año dos mil

(2.000).-

1. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Resolver el recurso de apelación interpuesto por el Dr. C. R. R., en calidadde defensor, contra el proveído interlocutorio No. 005C, de enero 26 del presente año, a través del cual el fiscal seccional 138 del municipio de Jamundí (V), calificó el mérito de la presente investigación con resolución de acusación contra el sindicado F. V. M., al encontrarlo autor y presunto responsable de los delitos de homicidio culposo, con circunstancias de agravación, y la contravenciónespecial de lesiones personales culposas, negándole, además, el beneficio de libertad provisional.

II. DE LA RESOLUCION IMPUGNADA

El fiscal seccional mencionado, a través de la resolución interlocutoria citada, resolvió, entre otras cosas, acusar al ciudadano F. V. M., por los delitos de homicidio y lesiones personales, bajo la forma de culpabilidad culposa, los primeros agravadosconforme al articulo 330 del Código Penal, en razón a que estaba al momento de los eventos, bajo el influjo de bebida alcohólica y abandonó, sin justa causa, el lugar de comisión del hecho.

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

1. Dentro de los estrictos parámetros del artículo 217 del Código de Procedimiento Penal, el despacho resolverá cl recurso de apelación, atendiendoúnicamente los aspectos impugnados.

2. Según es fácil entender el discurso del distinguido defensor, no se opone a los cargos por homicidio y lesiones personales, bajo la forma de culpabilidad culposa; su inconformidad radica en la imputación de las circunstancias especificas de agravación. Así lo expuso al inicio de su memorial y lo ratificó al final cuando expreso:

“Consideroentonces señor fiscal que si bien pudo haberse presentado la conducta culposa representada en la imprudencia, suficiente de pronto para enervar la acusación, también lo es que no existe respaldo probatorio serio que permita demostrar las circunstancias de agravación de los arts. 330 y 340 del Código Penal, que, dado el concurso y su aplicación como aumentativo de pena nos ha impedido optar por lasentencia anticipada como ha sido nuestro deseo y corresponde entonces recurrir a la segunda instancia para que se sirva declarar que si bien existe el concurso de hechos punibles, no concurren ninguna de las circunstancias de agravación específicas de los art. 330 y 340 del Código Penal y se modifique en este aspecto la decisión acusatoria”. (folio 188).

3. Para mejor línea de pensamientoy de discurso, bueno es recordar que contra el sindicado F. V. M., se profirió resolución de acusación por los punibles de homicidio y lesiones personales (este último en la modalidad dc contravención especial), agravados los delitos contra la vida, conforme al articulo 330 del Código Penal, en razón a que al momento de cometer el hecho se encontraba bajo el influjo de bebida embriagante yabandonó sin justa causa el lugar de la comisión del mismo.

A fin de colocar las cosas dentro de sus límites naturales, sin excesos, analizaremos los planteamientos en estricto orden:

3.1. DE LA EMBRIAGUEZ

3.1 .1. De la validez del dictamen: el defensor apelante ataca la validez del dictamen que precisa la embriaguez del sindicado, argumentando varios aspectos:

a) Falta decompetencia del médico: al respecto dice lo siguiente:

“A pesar de que el dictamen se ha elaborado sobre un formato del Instituto de Medicina Legal, quien lo suscribe o practica, no es un médico adscrito a esas dependencias, es un médico rural que no tiene las condiciones de perito o experto en medicina legal.

Desde ese punto de vista no siendo emitido por un perito experto o por lo...