Basilea ll

Gobernabilidad e integración financiera: ámbito global y regional 73
1 Véase Griffith-Jones y Spratt (2001).
Capítulo II
Basilea II y los países en desarrollo:
diversificación y efectos en la cartera
Stephany Griffith-Jones
Miguel Segoviano
Stephen Spratt
Introducción
La primera vez que expresamos nuestras reservas con respecto a las
consecuencias que podría acarrear el Nuevo Acuerdo deCapital de Basilea
(Basilea II) fue en enero de 20011, cuando se publicó el segundo documento
consultivo de dicho acuerdo. A partir de entonces, se han introducido
modificaciones al documento original que, en cierta medida, responden a
nuestras reservas originales.
El último trabajo que preparamos sobre el tema fue publicado en el
Financial Regulator en septiembre de 2002. En éstereiteramos nuestras
dudas acerca de las consecuencias que podrían tener las propuestas para
las economías en desarrollo, evaluamos los posibles efectos de las
modificaciones que se habían anunciado hasta esa fecha y pusimos de
relieve los aspectos que aún resultaban preocupantes, a saber:
i) La aplicación generalizada del método basado en modelos
internos (IRB) por parte de los bancos que operan anivel internacional se
traduciría en un aumento (disminución) significativo de los requisitos de
74 CEPAL
capital para otorgar créditos a los deudores peor (mejor) clasificados. En la
medida en que los requisitos de capital influyan en el precio y la
disponibilidad de crédito bancario internacional, se registraría un
acentuado incremento del costo o una reducción del monto de los
préstamosinternacionales a las economías en desarrollo. Dado que el nivel
actual de estos préstamos es muy bajo, existe el peligro de que esta
situación se “institucionalice”, de manera que incluso si mejorara la
situación mundial, disminuirían notablemente las posibilidades de que los
créditos de la banca internacional contribuyeran al desarrollo de los países
más pobres.
ii) La utilización deindicadores de riesgo sensibles a la reacción de
los mercados -como lo prevén los métodos basados en modelos internoses
intrínsecamente procíclica. El hecho de que los requisitos de capitales
marchen a la par con el ciclo económico implica una ampliación de dicho
ciclo a medida que los créditos cambian de categoría de riesgo según
mejora o empeora la situación económica. En consecuencia, latendencia
natural de los operadores del mercado -incluidos los banqueros- a
subestimar los riesgos en períodos de bonanza y a sobrestimarlos en
épocas de recesión se estructurará y legitimará mediante la
reglamentación propuesta. Por lo tanto, al experimentarse un repunte de
la economía, la impresión general de que el riesgo es menor se traduciría
en una flexibilización de las condicionescrediticias, lo que fortalecería aún
más esta impresión de bajo riesgo. No obstante, esta situación podría
prolongar el período de bonanza y favorecer la acumulación de niveles
más altos de riesgo sistémico. En contraste, durante una fase descendente
o una recesión, el aumento de los requisitos de capital, según lo establece
el método basado en modelos internos, reduciría el incentivo para otorgarcréditos, y -junto con la dificultad de conseguir capital en un período de
recesión- podría ocasionar una restricción pronunciada del crédito, en
cuyo caso ni siquiera los proyectos potencialmente rentables podrían
conseguir financiamiento. El peligro radica en que un cambio desfavorable
de la situación económica pueda derivar en una recesión, o que una
recesión existente se prolongue ointensifique.
En vista de las incertidumbres existentes con respecto a los efectos
adversos que podría acarrear Basilea II, se llevó a cabo un análisis más
general al respecto. De acuerdo con éste, se sostuvo que los principales
problemas que enfrentan los países en desarrollo para tener acceso al
financiamiento externo con miras a promover su crecimiento y desarrollo
son, por una parte, el bajo...