Biocombustible

El “Conflicto del campo” y el ambiente
RETENCIONES Y SOJIZACIÓN _Por Anahí Llanes_

Después de un tiempo ausente, vuelvo a escribir, esta vez denunciando las graves consecuencias del modelo agropecuario actual en la República Argentina, plasmado de políticas ineficaces. Y demostrando, una vez más, que la clave para el sano desarrollo de un país debe basarse en la armonía con la naturaleza, através de la distribución justa y equitativa de las riquezas, obtenidas de manera sana, entre todos los habitantes.
El hecho en que se va a desarrollar este artículo es el supuestamente ya disuelto “Conflicto del Campo” que atravesó nuestro país durante 120 agonizantes días. Una maraña social donde se ha hablado mucho pero se ha dicho poco. Y donde la mayoría de la sociedad se dividió en dosbandos absurdos con ideas mayoritariamente superficiales si con eso se quiere llegar a una adecuada solución.
Pero ahora, vamos a examinar profundamente las causas que desencadenaron una enérgica querella entre las principales entidades agropecuarias del país y el gobierno nacional. Esta disputa comenzó cuando el 11 de marzo de 2008, el entonces ministro de Economía, Martín Losteau, anunció unaumento en los impuestos que recaen sobre las exportaciones de la soja (retenciones) que pasó del 35% al 44,1% y además, los transformaron en móviles. A partir de este hecho, se soltó una serie de eventos que llevaron al país al borde del colapso.
En primer lugar, surgieron inmediatamente las protestas de las grandes instituciones (Sociedad Rural, Coninagro, Federación Rural y Federación deAsociaciones Rurales) que representan a los grandes y medianos productores que dicen ser el “CAMPO”, argumentando que este cambio de esquemas afectaría drásticamente la economía en sus abultados capitales provenientes de la exportación de sus mega-cultivos de esta oleaginosa y acusó al Gobierno Nacional de difamarlos y sumergir al ‘motor’ del país en un bajón económico, cuando en realidad, lo que se negabanera pagar sus debidos impuestos, como lo hago yo o como lo hace usted. Acto seguido, miembros de estas organizaciones rurales iniciaron una peculiar huelga que consistió en el corte de las principales rutas del país, negando el paso de las mercaderías consumidas en el mismo a diario y de cualquier vehículo que intentara transitar. Esto generó un agobiante desabastecimiento de alimentos y eldescontrolado aumento del precio de los mismos, a tal punto, que algunos se volvieron inaccesibles. Se pudo observar, entre otros ejemplos de hechos puntuales, como se derramaban miles de litros de leche que no pudieron ser entregados a causa de este lockout patronal. Esto no hace más que demostrar lo injusto que es este sistema, donde en un país pionero en producir leche, ésta se desperdicia, habiendomiles de personas que mueren a causa de la desnutrición causada por la pobreza. Luego, personas pertenecientes a la clases media-alta y alta agarraron ‘simultáneamente’ sus cacerolas de teflón y desde algunas de las ciudades más importantes, expresaron su apoyo al “campo” mientras exigían, con claros intereses golpistas, la inmediata salida de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner. Y entreesta neblina, surgieron de las más diversas frases, tales como: “Estábamos mejor con los militares” “Tenemos una presidenta soberbia que lo único que hace es inyectarse bótox” “Cristina tiene que irse” “El campo viene ayudando al país desde hace más de 50 años” e innumerables comentarios más que lo único que lograron fue echarle más tierra al asunto y hacerlo de difícil comprensión para la gente.Entretanto, los medios de comunicación se nutrieron exclusivamente de esta situación, restándole atención al resto de las problemáticas que afrontamos, y la convirtieron en un lamentable “chusmerío político” donde parecía estar jugándose un partido de fútbol entre “el campo” y “el gobierno”. Otra vez más, se formaban dos bandos que mostraban sostener ideas de puro fanatismo y poco contenido....