Bolonia

Introducción
Esta reforma ha sembrado un sinfín de posturas encontradas que, generalmente, desembocan en polaridades indisolubles, lo cual imposibilita un análisis constructivo que contemple y evalúe al mismo tiempo los beneficios y las desventajas, a fin de aprovechar la proyección de un cambio fructífero pero bajo la condición necesaria de ser reformulado y ajustado permanentemente a lasauténticas funciones, necesidades y expectativas de las instituciones universitarias. Sin ánimo de llegar a una solución final -debido a que esta medida todavía no ha pasado por la prueba del tiempo1-, el objetivo general de la indagación es hacer un recorrido por las diferentes recepciones de una misma reforma, para dar un panorama del entorno que la ha generado, como así también de las resistenciasque presenta. En cuanto a los objetivos específicos, se pretende postular con el apoyo del enfoque comparativo- las múltiples implicancias entre el espacio europeo y el espacio latinoamericano, es decir, establecer un análisis relacional de este proceso de convergencia impulsado
1

Se espera que el proceso se encuentre cabalmente implementado para el año 2010. Por lo tanto, este sería el plazoimpuesto para la concreción de la medida.

por los países centrales, sin dejar de lado la distancia real entre contextos tan diversos que, sin embargo, se hayan unidos por los imperativos de una misma época: la globalización y la cultura postmoderna. Por otra parte, se torna imprescindible presentar las categorías conceptuales que tomo de variadas fuentes para llevar a cabo mi propia lectura. Enprimera instancia, considero el exhaustivo trabajo de Pedro Krotsch (2001): Educación Superior y Reformas Comparadas. Estimo fundamental la

delimitación de sentidos que hace el autor entre los términos reforma y cambio, pues ello comporta una diferencia de índole a la hora de analizar una propuesta de la envergadura del Tratado de Bolonia, siendo el mismo una transformación de ordenestructural que contribuye a la continuidad sistémica del espacio educativo superior europeo. Desde esta perspectiva, Krotsch postula las condiciones de viabilidad en la implementación de toda reforma, a saber: “(…) la consistencia, congruencia y adecuación de los objetivos, la pertinencia de la teoría del cambio que preside el proceso de reforma, la existencia de recursos, el grado de compromiso de losiniciadores de la reforma, el contexto sociopolítico general, y la sustentabilidad de las innovaciones” (Krotsch, 2001: 17). Estos indicativos serán tenidos en cuenta al momento de abordar con profundidad la temática trazada. Por último, el texto en cuestión provee de importantes datos sobre las modalidades y las características del devenir dinámico de la Universidad a lo largo de las últimasdécadas, tanto en Europa como en Latinoamérica. La reestructuración del sistema educativo no es un hecho que ocurra aisladamente en tanto que la educación no es una esfera cerrada que se yuxtapone a las restantes actividades productivas en el marco de una comunidad, más bien al contrario, se trata de un ámbito que se halla atravesado y conformado por una compleja red de símbolos, intereses, ideologías,políticas e historias. La densidad propia de este espacio, compromete a diversos actores e instituciones de los demás ámbitos sociales; de modo que, es imprescindible formular la manera en que se reajustan las interrelaciones implicadas en el proceso: Estado - Sociedad Civil - Educación. A tal efecto, sirven de apoyo teórico-conceptual las reflexiones desarrolladas por Norma Pavigliamiti (1991) enNeoconservadurismo y Educación, tanto como el análisis lúcido de María Cristina Reigadas (1987) llevado a cabo en La sociedad planetaria y el control tecnológico. Para dar un marco teórico más general, en lo referente a las características del “saber” propio de la sociedad postindustrial, contemplo la honda visión que desarrolla Lyotard (1995) en su célebre trabajo La condición postmoderna. En...