Bosquejo de una teoría de las emociones - J.P. Sartre

El presente ensayo corresponde a una lectura comprensiva e idealmente crítica de
la pequeña -pero no por ello menos importante- obra de Jean-Paul Sartre llamada
“Bosquejo De Una Teoría De Las Emociones”.La obra tiene como cometido
establecer una base o fundamento para teoría fenomenológica de las emociones,
cuya necesidad surge a partir del hecho de que la psicología en su carácter
positivono logra incorporar las facciones internas de las emociones, abordando de
manera primaria o básica a éstas y desde un enfoque centrado en la conducta, es
decir, desde la manifestación observarble y registrable de una emoción en su
carácter de reduccionismo empírico e ignorando el significado intrínseco de las
emociones.
En una segunda instancia, Sartre aborda el psicoanálisis como corrienteque llega
mucho más allá que las psicologías clásicas, pues otorga a lo psíquico un rol
protagónico en el fundamento de las emociones, no obstante, si bien ha sido la
primera en establecer que un estado de conciencia se sostiene en algo que está
fuera de ésta, aquel sostén es el inconsciente y éste es el significado de las
emociones y consecuentemente, la conciencia queda relegada a un segundoplano respecto del inconsciente y queda expuesta como una cosa respecto al
significado. Lo anterior resulta problemático por causas que se abordarán la
exposición.
En tercer y último lugar, el autor introduce el bosquejo de una teoría de
fenomenológica después de haber mostrado la necesidad de ésta en
consecuencia de la falta de una teoría que reconozca el seginificado de las
emociones enla conciencia puesta en el mundo y en simbiosis con el mismo.
Estableciendo así la consciencia emocional como consciencia de mundo.
El comienzo de la obra desarrolla un análisis del estado y el método con el que
avanza la psicología clásica, la que pretende progresar de la misma manera en
que lo hacen las ciencias duras, en las que el investigador o sujeto se sitúa frente
a su objeto deinvestigación separadamente y sólo le interesa aquello evidente y
constatable empíricamente, los hechos. Ahora bien, estos hechos que se
presentan y de donde extraemos la información constatable para elaborar
conocimiento, se disponen de manera determinada, no obstante aquella
disposición está organizada por los mismos sujetos, puesto que al establecer
patrones de causalidad y relaciones deasimilación son reflexiones que realizan
los mismo investigadores, en este caso, los mismos psicólogos. Curiosamente, lo
descrito recientemente no parece ser de relevancia para los psicólogos, lo que
representa una grave ambigüedad considerando que precisamente el objeto de
estudio de la psicología es el hombre, sin embargo ésto tampoco representaría un
problema para los investigadores ya que laidea de hombre y su significación se
reduce al comportamiento de éste, a su manifestación como hecho, así lo
menciona Sartre “... si alguna vez llega a cobrar un significado positivo la idea de
hombre, ésta sólo podrá ser una conjetura tendente a restablecer unas
conexiones entre unos datos dispares, y su verosimilitud sólo será una
consecuencia de su éxito.” (1938, pág. 3) De lo que se extraetambién es que No
es posible establecer un solo concepto o idea del hombre incluso mediante la
instrospeccion del psicólogo empirista experimentador. puesto que la noción de
hombre se sustenta sólo en hechos, y el hombre como cúmulo de hechos está
constantemente añadiendo más, y la única verosimilitud sería una distinción de
correlación secuencial de los hechos que constituyen a un sólohombre. ampliarlo
a todos los hombres sería incluso mucho más dificil por no decir imposible. Es por
tanto necesario aclarar que los hechos utilizados por la psocología que desea ser
ciencia, están en su mayoría inconexos y su arbitrario vínculo objetivo es más bien
accidental antes que esencial. Lo recién mencionado resultará un aspecto capital
de la concepción fenomenológica de las emociones,...