Breve historia de la educación en el salvador

COMPLEJIDAD Y EDUCACIÓN

José Humberto Flores M[1]

Desearía, ante todo, agradecer a las autoridades de esta universidad, la invitación que me han hecho, para que reflexionemos en el claustro de profesores sobre la vida universitaria. Tal como dijo Xavier Zubiri en un curso de Introducción a la filosofía, “la universidad, en ninguna de sus ramas, puede concebirse como una simple transmisióndel saber. La universidad es fundamental y radicalmente esfuerzo. No se trata que a la universidad se venga para aprender o para enseñar: se trata de vivir sabiendo y aprendiendo. A la universidad se viene a hacer vida intelectual, no a recibir ni a recitar lecciones” (Corominas y Vincens, 2006: 256). Así que nuestra vida en la universidad, que es en cierto modo, nuestra vida intelectual, nosfuerza a pensar en una síntesis entre nuestro saber y la profesión elegida.

El tema que tratamos en estas líneas es de gran relevancia en estos tiempos: la complejidad y la educación. La temática no es nueva, sino que tendrá unas cuatro décadas; sin embargo, somos conscientes que no ha calado con suficiente fuerza en la vida universitaria. Ya Martin Heidegger afirmaba “es necesario que el cuerpodocente se sitúe en los lugares más avanzados del peligro que constituye la incertidumbre permanente del mundo”[2]. Es más, nos encontramos con contextos complejos a cada momento: vivimos en la complejidad. Por ejemplo, el fenómeno de la globalización, es uno de los fenómenos más complejos que podemos enfrentar. Ante este panorama, no podemos dar respuestas simples o improvisadas. Debemos estudiarlos contextos complejos; debemos analizar cómo enfrentar los desafíos de la educación superior, entre ellos, la docencia universitaria y la investigación. En resumen se trata de la preocupación de construir permanentemente nuestra vida intelectual, la nuestra, la de los estudiantes y la de la universidad.

1. La complejidad

En la actualidad existe una crítica al hecho de creer que solamenteexiste un solo estatuto científico válido. Dígase lo mismo del reconocimiento de una epistemología que conduce a una visión de ciencia que se centra en la ciencia positiva. No es extraño que en esta situación se ponga en crisis una epistemología centrada en los criterios de demarcación (Candioti, 2009: 151). En este sentido, la racionalidad ya no puede ser el único fundamento de la ciencia; esnecesario ir más allá de esta visión, reconociendo que hay otras formas de entender la ciencia y la epistemología, distintas de las que se habían reclamado como únicas visiones de entender al sujeto en su relación con el mundo. Esta nueva visión ha permitido una ruptura en la visión de la ciencia, proclamando en unos casos la discontinuidad de ella misma (Kuhn, 1971)[3] y en otros casos, laanarquía en la visión científica prevalente (Lakatos, 1983)[4]. Aún cuando no pretendemos seguir el camino radical de una superación de la epistemología clásica, al estilo de Rorty (1989 y 1997)[5], sí podemos plantearnos un nuevo modo de reflexión en este tema.

El cambio que permite esta transformación es la crisis de los fundamentos de la ciencia (Gracia, 2010) que ocurre a principios del siglo XX.Esta crisis se hace a partir de dos situaciones importantes: el paso de la física atómica a la mecánica cuántica, en el campo de la física; y el teorema de la incompletitud de Gödel, en el campo de las matemáticas. Ello acarreó profundas consecuencias científicas y filosóficas (Zubiri, 1994: 331). La principal consecuencia plantea la superación de la ciencia moderna ya que ésta supeditaba laexperiencia a la teoría haciendo una ciencia apodíctica a partir de los datos de la experiencia. Desde el cambio de fundamento de la ciencia, ésta ya no responde a la necesidad sino a la probabilidad, destacando que ahora la teoría se supeditará a la experiencia, haciendo una ciencia más constitutiva en lugar de hacer una ciencia desde las causas y las necesidades. Este cambio de paradigma, sin duda,...