Brief

Jorge Bruce NOS HABÍAMOS CHOLEADO TANTO. Psicoanálisis y racismo. USM 2007. (Extracto) UNA ALTERIDAD PERTURBADA La escena transcurre durante el verano del 2007, al atardecer, en un club exclusivo de un balneario tradicionalmente frecuentado por la ciase alta del Perú. Un grupo de jóvenes de ambos sexos toma tragos sentados a una mesa. El mozo que los atiende, un hombre de cierta edad que acaso haatendido a los padres de esos muchachos y muchachas cuando tenían la misma edad que estos, lleva por nombre de pila Domingo. Conforme avanza el consumo de licor y el estado de embriaguez consiguiente, una de las bromas que surge en la mesa, consiste en solicitar al mozo a gritos para pedirle más trago; solo que en vez de llamarlo por su nombre, le dicen Viernes, y estallan en carcajadas ("!Québuena, brother!"). Una muchacha -fue ella quien me relató el episodio- no encuentra divertida la chanza, pero no sabe cómo detenerla. Siente una angustia y un fastidio crecientes. Trata de esgrimir un gesto de desagrado en el rostro, decir algo que haga reaccionar a sus amigos, pero ellos la ignoran y cubren su protesta con sus risotadas. Todo indica que el mozo tampoco puede o no le interesa ponerun límite a esa situación, a la que quizás ya está "acostumbrado". Algo me dice que los bromistas no están aludiendo al personaje primitivo cuya huella encuentra Robinson Crusoe en la isla donde ha naufragado, y sin embargo –quizás sin saberlo- lo están haciendo. Sin proponérselo, por la vía de una humillación abusiva y probablemente inconsciente, están subrayando dos cosas esenciales: la radicalalteridad y su grado de perturbación histórica, profundamente marcada por la desigualdad, en la sociedad peruana. La ONG Demus encargó una encuesta a nivel nacional publicada el año 2005, en torno a la discriminación social en el Perú. El 80% de los entrevistados manifestó una percepción negativa o muy negativa de nuestra sociedad respecto de varios ítems, en particular conflictividad, machismo yracismo, En lo que respecta a la discriminación racial, la encuesta demuestra con toda claridad que la mayoría de peruanos perciben que el origen étnico o la identidad cultural siguen siendo determinantes en la generación de distancias sociales. Así, una mayoría considera que los indígenas son personas fuertemente limitadas en el ejercicio de sus derechos, y que los afroperuanos, afrodescendientesy los mestizos se hallan limitados en el ejercicio de dichos derechos. David Sulmont, el responsable de la investigación, comenta: "Parece existir una continuidad histórica entre las causas de la desigualdad hace dos siglos y las de hoy en día”. Dicha continuidad histórica admite -incluso exige- algunas precisiones. La denominada herencia colonial ha dado lugar a lecturas equívocas. Tal como loha demostrado Gonzalo Portocarrero (1995), durante el período conocido como la República Aristocrática se abandona la doctrina racista de la colonia, aquella de la república de españoles frente a la república de indios, la cual resultaba incompatible con un proyecto nacional. No obstante, dicha ideología continuó operativa como un fundamento invisible (el concepto de "fundamento invisible" es dePortocarrero, 1995) que sigue vigente hasta hoy. Es necesario precisar que ese racismo republicano cuestiona las bases de la denominada herencia colonial; se trata de una ideología propia, que incorpora, por cierto, algunos de los criterios clasificatorios coloniales, le añade importaciones de las concepciones racistas vigentes en Europa, pero, sobre todo, es una ideología funcional a las nuevascondiciones sobre las que se articulaba la convivencia entre dominantes y dominados en el Perú. Su base sería el "racismo científico" que, de acuerdo con Portocarrero, fue la ideología implícita que sustenta el moderno Estado oligárquico (18951968), el cual concluye con el Gobierno del general Velasco Alvarado. Desde entonces, sin embargo, la sociedad ha cambiado mucho, como puede apreciarse en el...