Calidades y tiempos del vínculo

Calidades y tiempos del vínculo
Identidad, reflexividad y experiencia en la génesis de la acción social
Raymundo Mier Garza*

El análisis de los vínculos colectivos: la dispersión de las certezas LA EXIGENCIA DEL ANÁLISIS de los procesos sociales ha sufrido una permanente transformación, tanto en sus expectativas como en sus alcances. La noción misma de realidad social\& sido objeto deinnumerables aproximaciones, espejismos y desencantos. Lo mismo lia ocurrido con la noción de análisis: sus ámbitos disciplinarios, variaciones, objetos e incluso las estrategias de conceptualización, construcción discursiva, andamiajes argumentativos, a partir de los diversos puntos de vista teóricos y políticos, han experimentado una incesante transformación. Se han limitado o expandido, se hanconfrontado en sus presupuestos o en sus expectativas o sus secuelas interpretativas, o incluso se han conjugado en sus rechazos, sus silencios y sus abandonos. El espectro de sus variaciones hace imposible incluso una mirada capaz de englobar estas diferentes perspectivas en corrientes o tendencias nítidamente señaladas por concordancias conceptuales. Incluso frente a este espectro es difícil trazarlos linderos internos y reconocer los relieves, los vacíos o las diferencias en un régimen integrado. No hay síntesis para tal congregación de perspectivas. Cada vez es más evidente que los procesos sociales y políticos exigen, para su inteligibilidad, algo más que las usuales y cómodas referencias a perspectivas teóricas unívocas y nítidamente delineadas en sus categorías y sus objetos. Se hacepatente la fatiga de las visiones unificadoras que se enfrentaban a la complejidad de las acciones sociales y a su dinámica con
* Profesor-investigador. UAM-Xochimilco. Profesor para las asignaturas de Teoría antropológica y Filosofía del lenguaje en la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

TRAMAS 21 • UAM-X • MÉXICO • 2004 • PP. 123-159

123

T

E

M

Á

T

I

C

Ala expectativa de articularlas en un sólo modelo o un conjunto de postulados unitarios, a la manera de quien se aproxima, irreflexivamente, a la descripción de un fenómeno físico elemental. No hay ya alguna certeza ni un asomo de confianza en la posibilidad de una comprensión inmediata, a partir de claves inequívocas, de la génesis de las identidades sociales, de la capacidad de acción de losdiversos movimientos sociales, de los obstáculos y las estrategias adecuadas para enfrentar las complejas redes y mecanismos del poder político. Al mismo tiempo que se ha hecho cada vez más patente la complejidad del fenómeno social, las condiciones singulares de su causalidad o incluso la radical indecidibilidad de ésta, se ha puesto de relieve la precariedad de las teorías. Es patente la fragilidadde las tentativas de interpretación de las estrategias y relaciones de poder, su dinámica, la mutación estratégica de las identidades sociales, las discontinuidades simbólicas que actúan en la génesis, preservación y transformación de la memoria histórica de las colectividades. También se han multiplicado las expectativas teóricas, los puntos de vista, las alternativas de intervención, lasaproximaciones para la comprensión de las secuelas políticas, éticas e incluso cognitivas de esos procesos. Hablar de crisis de paradigmas formula una analogía desafortunada con las ciencias naturales y básicas para comprender las transformaciones disciplinarias en las llamadas ciencias sociales. Es una designación abusiva, una metáfora engañosa y cómoda, o bien, una referencia analógica, radicalmenteequívoca, de un largo proceso de confrontación, desplazamiento, reconstrucción, reformulación conceptual y discursiva de las tentativas de comprensión de los procesos históricos. Incluso los umbrales entre periodos, entre culturas, entre dominios globales y configuraciones sociales locales, dejan sólo índices, trazas, soportes conjeturales y evidencias desdibujadas sólo difícilmente aparentes a la...