Cambio en la cultura organizacional


ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN, 1
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA, 3

1.1 Pregunta de investigación, 3
1.2 Categorías teóricas, 3
1.3 Justificación, 3
1.4 Objetivos, 4
1.4.1 Objetivo General, 4
1.4.2 Objetivos Específicos, 4
1.5 Limitaciones, 5

II. MARCO TEÓRICO, 6

2
2.1 La cultura, 6
2.1.1 ¿Cómo conceptualizar a la cultura?, 6
2.1.2 Importancia, 8
2.1.3 Estudio de lacultura, 9
2.2 La cultura organizacional, 11
2.2.1 Hacia una definición de C.O., 11
2.2.2 Enfoques teóricos sobre C.O., 15
2.2.3 Perspectivas de estudio, 21
2.2.4 Importancia del estudio de la CO, 25
2.2.5 Características, 26
2.2.5.1 Componentes, 27
2.2.5.2 Funciones, 31
2.2.5.3 Tipología de la CO, 31
2.3 Organización del trabajo, 34
2.3.1 Antecedentes, 34
2.3.1.1 Organización deltrabajo, 34
2.3.1.2 Modelos de organización del trabajo, 37
2.3.1.3 La reestructuración de las empresas en México, 38
2.3.2 Las NFOT abordadas en la investigación, 40
2.3.3 Relación de las NFOT con la CO, 47

III. MARCO CONTEXTUAL, 52

3
3.1 Orígenes e historia, 52
3.2 Organización del trabajo en Sears Córdoba, 54

IV. METODOLOGÍA, 55

4
4.1 Planteamiento del problema, 55
4.2Objetivo general, 55
4.3 Objetivos específicos, 55
4.4 Tipo de estudio, 55
4.5 Población, 56
4.6 Ubicación espacio-temporal, 57
4.7 Diseño, 58
4.8 Categorías teóricas o variables, 58
4.9 Instrumento, 60
4.10 Proceso de recolección de información, 60
4.11 Técnica de análisis de los datos, 61
4.12 Procedimiento, 61

V. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS, 62
5
5.1 Distribución de los recursos, 625.1.1 Recurso humano, 62
5.1.2 Presupuesto, 62
5.2 Beneficios, 64

VI. CRONOGRAMA, 64

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS, 65

VIII. ANEXOS, 67

INTRODUCCIÓN
Una dimensión fundamental del tránsito de las sociedades de modernidad organizada a sociedades posmodernas, como en la que vivimos actualmente, es el cambio en la organización de la producción y el trabajo que caracterizó la etapaindustrial del capitalismo.
Diversos factores vinculados a importantes variaciones en las condiciones de la valorización del capital están impulsando cambios radicales que han provocado la ruptura de las lógicas del modelo taylorista-fordista y la emergencia de un nuevo paradigma de producción y trabajo flexible, entendido como un conjunto de nuevas tecnologías de información y comunicación, nuevosprincipios de gerenciamiento y relaciones laborales. Este paradigma de producción flexible ha conducido a una erosión de la relación laboral “normal”, la que se expresa en una creciente heterogeneidad de las formas de empleo dependiente, llamadas “atípicas” (contratos a plazo fijo, temporales, a honorarios, trabajo suministrado, nuevas formas de trabajo a domicilio y de trabajo parcial); en lapérdida de estabilidad del empleo, lo que da lugar a trayectorias laborales discontinuas, diversificadas y desestabilizadas, en las cuales se alteran diferentes formas de empleo, y en un marcado debilitamiento de la fuerza reguladora y protectora del sistema normativo, porque las condiciones del trabajo tienen cada vez más un carácter excepcional respecto de esas normas.
Por otro lado, si se sostieneque el individuo logra construir su personalidad psicosocial sólo a partir de su integración en un grupo homogéneo que construye su identidad en la organización, entonces se puede plantear que estas nuevas formas de organización del trabajo promueven probablemente una ruptura de esta posibilidad de identificación. Es decir, obstruye la viabilidad de reflexión e intercambio con sus pares,obstaculizando la constitución de un acto colectivo que identifique al individuo como miembro de una clase organizacional.
En las nuevas formas de organización del trabajo, ¿qué ocurre con la cultura, dentro de la organización, que es la fuente principal para la construcción de la identidad? Si no se comparte el espacio físico, si no existe una relación estrecha y cotidiana entre los miembros, si no...