Cap iii pedagogía del orpimido

CAPÍTULO III LA DIALOGICIDAD, ESENCIA DE LA EDUCACIÓN PRÁCTICA DE LA LIBERTAD

I. . Dialogicidad y diálogo. Este apartado es un análisis del diálogo en cuanto palabra entendida como praxis, es decir, como compuesta de dos elementos inseparables: acción y reflexión.

Al enfatizar la reflexión (en menoscabo de la acción, hasta suprimirla) aparece el verbalismo hueco. Al enfatizar la acciónpor sí misma, aparece el activismo. Uno y otro, verbalismo y activismo, engendran modos inauténticos de existir y de pensar y refuerzan la situación de donde provienen (opresión).
Existir auténticamente, humanamente, es «pronunciar» el mundo, o sea, transformarlo. El mundo pronunciado, a su vez, problematiza a los sujetos pronunciantes para exigirles que lo pronuncien de nuevo. Los hombres sehacen en la palabra, en la praxis (pp. 96 y 97).
La palabra es derecho de todos.
El diálogo es el encuentro de los hombres, mediatizado por el mundo, para pronunciarlo por la palabra, sin que se agote, por tanto, en la relación yo-tú. El diálogo es una exigencia existencial.
El diálogo requiere: un profundo amor al hombre y al mundo; una humildad verdadera; una intensa fe en los hombres; unaconfianza de uno y otro; una esperanza en la búsqueda de ser más; un pensar crítico en sus sujetos.

II. El diálogo comienza en la búsqueda del contenido programático (pp. 105-112) Para la educación como práctica de la libertad la dialogicidad comienza no cuando el educador-educandos se encuentran con los educandos-educador en una situación pedagógica, sino antes, cuando aquél se pregunta en torno aqué va a dialogar con éstos. Es la búsqueda del contenido programático. En definitiva, este programa será la devolución organizada, sistematizada, y acrecentada a los educandos de aquello sobre lo que ellos aspiran a saber más (p. 105).

El momento de la búsqueda del contenido programático comienza con la investigación del universo temático del pueblo o el conjunto de sus temas generadores delos hombres en situación. Es una investigación dialógica y «lo que se pretende investigar no son los hombres, como si fuesen piezas anatómicas, sino su pensamiento-lenguaje referido a la realidad, los niveles de su percepción de esta realidad, su visión del mundo, en la que se encuentran envueltos sus temas generadores» (p. 111).

III. Las relaciones hombre-mundo, los temas generadores y elcontenido programático de esta educación (pp. 112-122)La existencia del hombre es histórica. El «aquí» para el hombre no es sólo un espacio físico, sino un espacio histórico.

La actividad del hombre es una praxis, reflexión y acción transformadora del mundo, que es fuente de conocimiento y de creación no sólo de bienes materiales, cosas sensibles, sino de instituciones sociales, ideas,concepciones. El hombre hace la historia con su praxis, y se hace histórico. El hombre tridimensionalista el tiempo (pasado, presente, futuro) en unidades epocales que existen en perfecta continuidad. Las unidades epocales se caracterizan por el conjunto de ideas, dudas, esperanzas, valores, etc., en interacción dialéctica con sus contrarios, buscando plenitud. La representación concreta de estascaracterísticas constituye los temas de la época. Estos temas implican sus contrarios e indican las tareas que hay que realizar. El conjunto de temas en interacción constituye el «universo temático» de la época.

Frente al universo temático, los hombres toman posiciones antagónicas: de defensa de las estructuras, de crítica transformadora. Pero al profundizarse el antagonismo suele caer en mitificaciones dela realidad que generan comportamientos irracionales y sectarios. Esta situación se convierte a su vez en un tema de su época con su antagónico: la visión crítica y dinámica de la realidad: la permanente transformación de la realidad para la liberación de los hombres.
Los temas recubren y son recubiertos por las «situaciones límites» las tareas son los «actos límites» contra las situaciones...