Caso 3 derecho administrativo

CUESTIONES PROCESALES

• Recurso Contencioso-administrativo ordinario

• Legitimación: Según el art 19.1 LJCA. “Están legitimados ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo las personas físicas o jurídicas que ostenten un derecho o interés legítimo”. Es evidente que el recurrente ostenta un interés legítimo puesto que es a él a quien incumbe el auto de la juez-magistrada el cuala su juicio debía haber impugnado el CGPJ.

• Objeto: según el art. 25.1 LJCA : El recurso contencioso-administrativo es admisible en relación con las disposiciones de carácter general y con los actos expresos y presuntos de la Administración pública que pongan fin a la vía administrativa, ya sean definitivos o de trámite, si estos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto,determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos. Por lo tanto, podemos decir que el objeto del recurso es la decisión tomada por el CGPJ que pone fin a la via admnistrativa (dado que el CGPJ es un organismo que no tiene superior jerárquico artículo 109 de la Ley 30/ 1992).


• Plazo: según el art 46.1 LJCA:1. El plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo será de dos meses contados desde el día siguiente al de la publicación de la disposición impugnada o al de la notificación o publicación del acto que ponga fin a la vía administrativa, si fuera expreso. Si no lo fuera, el plazo será de seis meses y se contará, para el solicitante y otros posibles interesados, a partir del díasiguiente a aquél en que, de acuerdo con su normativa especifica, se produzca el acto presunto”). Podemos concluir a tenor de este artículo que el recurso contencioso administrativo ha entrado en plazo puesto que entra dentro de los dos meses de plazo.



Tras el análisis de las cuestiones procesales debe concluirse que el recurso debe ser admitido.




CUESTIONES MATERIALES

1. Competenciadel orden jurisdiccional contencioso-administrativo para conocer de un recurso interpuesto contra un acto del CGPJ (cuestión material del recurso).

Respecto de la incompetencia del CGPJ para conocer de un recurso contencioso administrativo a la que alude el abogado del Estado en la contestación al recurso, si se analiza el contenido del artículo 12 de la LJCA debemos entender que esta“incompetencia” es del todo falsa. Puesto que, como vemos en dicho artículo, puede interponerse un recurso contencioso–administrativo contra el CGPJ.


2. Carácter disciplinario o no disciplinario de la cuestión planteada por el recurrente contra el CGPJ.
La parte demandante expone como vulnerado el art 24.1 de la CE:”Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces ytribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”.El demandante cree vulnerado este derecho porque han denegado su petición de anular la sentencia citada por la juez del juzgado de vigilancia penitenciaria num. 1 de Z, y esta cuestión es la que se debe analizar.
En primer lugar, decir que el CGPJ atiende solo a cuestionesdisciplinarias del ejercicio jurisdiccional y en ningún caso puede valorar cuestiones sobre el contenido de las sentencias, siendo la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, potestades exclusivas del juez, reconocidas en la CE en el art 117.1. Siendo esto, además, objeto de reiterada mención en la jurisprudencia ( STS 21 nov 2005):

(“El Consejo General del Poder Judicial no puede corregir lainterpretación de las normas jurídicas efectuada por los órganos jurisdiccionales. Para eso están los recursos que las Leyes ofrecen en el marco del proceso”).

En segundo lugar, cabe decir que si son, por el contrario, objeto de control por parte del CGPJ las actuaciones realizadas por parte del órgano jurisdiccional concreto (en este caso el juzgado de vigilancia num. 1 de Z) que atenten...