Caso bamaca velasquez

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala
REPARACIONES
(ART. 63.1 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS)
SENTENCIA DE 22 DE FEBRERO DE 2002
En el caso Bámaca Velásquez,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces
1
:
Antônio A. CançadoTrindade, Presidente
Alirio Abreu Burelli, Vicepresidente
Hernán Salgado Pesantes, Juez
Oliver Jackman, Juez
Sergio García Ramírez, Juez y
Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez;
presentes, además,
Manuel E. Ventura Robles, Secretario, y
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario adjunto,
de acuerdo con los artículos 29, 55, 56.1 y 57 del Reglamento de la Corte
2
(en adelante
“el Reglamento”),en relación con el artículo 63.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y en
consideración de lo establecido en los puntos resolutivos octavo y noveno de la
sentencia de 25 de noviembre de 2000, dicta la presente Sentencia sobre reparaciones.
I
COMPETENCIA
1. La Corte es competente, en los términos de los artículos 62 y63.1 de la
Convención para decidir sobre reparaciones, costas y gastos en el presente caso, en
razón de que el 25 de mayo de 1978 la República de Guatemala (en adelante
“Guatemala” o “el Estado”) ratificó la Convención Americana y el 9 de marzo de 1987
reconoció la competencia contenciosa de la Corte.

1
El Juez Máximo Pacheco Gómez informó a la Corte que, por motivos de fuerza mayor, nopodía estar
presente en el LIV Período Ordinario de Sesiones del Tribunal, por lo que no participó en la deliberación y firma
de la presente Sentencia.
2
De conformidad con la Resolución de la Corte de 13 de marzo de 2001 sobre Disposiciones
Transitorias al Reglamento de la Corte, la presente Sentencia sobre reparaciones se dicta en los términos del
Reglamento adoptado en la Resolución dela Corte de 16 de septiembre de 1996. 2
II
ANTECEDENTES
2. El presente caso fue sometido a la Corte por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”)
mediante demanda de 30 de agosto de 1996. El 31 de octubre de 1996 el Estado
interpuso una excepción preliminar, la que posteriormente retiró
3
El 25 de noviembre .
de 2000, laCorte dictó sentencia sobre el fondo del caso, en la cual, decidió por
unanimidad:
1. declar[ó] que el Estado violó, en perjuicio de Efraín Bámaca Velásquez, el
derecho a la libertad personal consagrado en el artículo 7 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
…
2. declar[ó] que el Estado violó, en perjuicio de Efraín Bámaca Velásquez,
así como de Jennifer Harbury, José […] LeónBámaca Hernández, Egidia Gebia
Bámaca Velásquez y Josefina Bámaca Velásquez, el derecho a la integridad
personal consagrado en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
…
3. declar[ó] que el Estado violó, en perjuicio de Efraín Bámaca Velásquez, el
derecho a la vida consagrado en el artículo 4 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
…
4.declar[ó] que el Estado no violó, en perjuicio de Efraín Bámaca
Velásquez, el derecho al reconocimiento a la personalidad jurídica consagrado en
el artículo 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
…
5. declar[ó] que el Estado violó, en perjuicio de Efraín Bámaca Velásquez,
así como de Jennifer Harbury, José […] León Bámaca Hernández, Egidia Gebia
Bámaca Velásquez y JosefinaBámaca Velásquez, el derecho a las garantías
judiciales y a la protección judicial consagrado en los artículos 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
…
6. declar[ó] que el Estado incumplió las obligaciones generales de los
artículos 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en conexión
con las violaciones de los derechos sustantivos señalados en los puntos...