Caso gualtieri

Caso "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años"
Hechos:
En la investigación que por más de 20 años persigue la determinación de la responsabilidad criminal de quienes hasta hoy son legalmente los padres de un presunto hijo de desaparecidos durante el último gobierno de facto, se intimó a los imputados a realizar una prueba de histocompatibilidad,mediante extracción de sangre. Tanto el matrimonio como el presunto hijo de desaparecidos -una vez alcanzada la mayoría de edad- se resistieron a realizarse este análisis llegando c con su reclamo hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante la interposición de un recurso extraordinario contra las medidas ordenadas. Más tarde, existiendo la posibilidad de determinar el ADN por mediosalternativos a la extracción sanguínea, la jueza de la causa dispuso un allanamiento en el domicilio del presunto apropiado, a fin de secuestrar diversos efectos de su pertenencia y, cumplida tal medida, ordenó el estudio pericial de los elementos secuestrados. Contra esa decisión, el presunto hijo de desaparecidos presentó diversos recursos judiciales, hasta llegar ante la Corte Suprema de justicia.la Corte Suprema de Justicia tuvo que resolver desde el entramado jurídico los vestigios de una tragedia que todavía nos azota: la determinación de la verdad biológica de los hijos e hijas de desaparecidos apropiados durante la última dictadura militar mediante un delito de lesa humanidad que se tradujo en la construcción de una falsa identidad.


Se expone una colisión de derechosfundamentales y derechos humanos cuya resolución dilemática se vincula inexorablemente con el signo de la tragedia. Existe una persona que alega el derecho a la libertad de intimidad (como construcción del plan de vida elegido) que no desea que se devele la verdad biológica bajo ninguna clase de condicionamientos (esto es con o sin efectos de persecución penal ulterior hacia los padres apropiadores) aunquedicho ocultamiento sea producto de la comisión de un delito de lesa humanidad.
En el otro extremo, familiares de desaparecidos también titularizan el derecho a la libertad de intimidad —subrogándose en aquellos padres y madres que no pudieron serlo porque el terrorismo de Estado se los impidió— que desean revelar la verdad biológica ocultada por la perpetración de un delito de lesa humanidadpara dejar atrás el padecimiento de poder ser alcanzado por la finitud, sin poder narrarle a su nieto o sobrino quiénes fueron su padres.

la determinación como la ponderación, constituyen una tarea esencialmente judicial que reposa en el control de constitucionalidad —en sus diversas variantes— y en el control de convencionalidad mediante la argumentación jurídica.



Estado en representaciónde los intereses generales de la sociedad; máxime cuando el objeto procesal aparecería, en principio vinculado con un delito de lesa humanidad (como lo es la desaparición forzada de personas).
3)
La ponderación consiste en establecer entre principios que colisionan una jerarquía móvil mediante un juicio de valor comparativo (esto es, un enunciado que tiene la siguiente fórmula lógica: "Elprincipio P1 tiene más valor que el principio P2") que se traduce en el otorgamiento a uno de los principios un "peso" (una importancia ético-política) mayor respecto de los otros. Por lo tanto, la ponderación no es una "conciliación" ni supone encontrar un punto de equilibrio entre los principios, sino que consiste en la aplicación parcial o el sacrificio parcial de uno de ellos (uno se aplica, elotro se descarta). En tanto, una jerarquía móvil es una relación de valor inestable y mutable, que vale solamente para un caso concreto pero que podría invertirse en un caso diferente. El juez no establece entre los principios una jerarquía fija o permanente,
La colisión no se resuelve definitivamente puesto que la solución solamente vale para el caso concreto. 
En el proceso de ponderación,...