Caso Madison vs Marbury

Caso Marbury vs. Madison
El caso Merbury versus Madison, fue un caso muy famoso abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, su resolución fue el 24 de febrero de 1803. Dicho caso se considera uno de los más importantes en la jurisprudencia estadounidense, pero no por el asunto que trataba, que no era un caso menor, sino por los principios y sentencias que llegó aestablecer.
La sentencia establecida afirma que la capacidad de los tribunales de realizar su control de constitucionalidad, o sea juzgar la conformidad de la ley con la Constitución y para así poder abrogar, aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribución más importante de todos los tribunales estadounidenses y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de lahistoria.
Dicho caso comenzó como resultado a ciertas disputas que surgieron a raíz de las elecciones para la presidencia del país en 1800, en la que Jefferson surgió como vencedor sobre John Adams perteneciente al grupo federalista. Para ser más explícitos en estas disputas, lo que surgió fue que Adams en sus últimos días de gobierno firmó unos documentos en los cuales se nombraban a 42 jueces depaz para el Distrito de Columbia. Pero lo que sucedió es que al ser enviados al secretario de Estado éste no los entregó las comisiones a cuatro jueces, entre ellos William Marbury. Entonces al tomar cargo de la presidencia Jefferson, su nuevo secretario de Estado, el cual fue James Madison, se negó rotundamente a entregar las comisiones porque el nuevo gobierno estaba irritado por las acciones quetomaban los federalistas. Por esta razón Marbury decidió recurrir al Tribunal Supremo, ya que la labor de ésta es defender los derechos de todos los ciudadanos estadounidenses, Marbury se apega al Judiciary Act de 1789, el cuál señalaba a la Corte Suprema la emisión de mandatos semejantes al que Marbury exigía. La corte reconoció el derecho del demandante al reclamar dicho puesto que se supone lepertenecía, por otra parte, también reconoce que la ley a la cual el demandante se remitía para, es contraria a las atribuciones que la Constitución le otorga a la Suprema Corte de Justicia, para entenderlo más fácil se estableció que la legislación es inconstitucional.
El caso que estamos tratando, pretende explicar el significado de la Constitución de dicha nación, sin embargo, posee una granrelevancia jurídica lo que produjo que se extendiera a nivel internacional y también a través de los años.
El caso del que estamos hablando se refiere a las posibles vías para garantizar y poder hacer efectiva la Constitución, así como también el lugar en el que se debe encontrar la dicha Carta Magna. En fin el dicho caso trata en sí de dos simples cosas:
Del asunto de teoría general de laConstitución
Teoría del derecho procesal constitucional
El juez encargado de éste caso fue John Marshall, considerado el mejor juez que la Corte de los Estados Unidos haya tenido en toda la historia.
Éste caso es un excepcional ejemplo en nuestros tiempos, al estudiar acerca del conflicto que suceden o sucedieron, entre leyes de distinta jerarquía y la supremacía constitucional
Lo interesante deéste caso, no es en sí lo tratado, sino el fallo que se da. A lo largo de la historia han surgido ciertos mitos sobre la parcialidad del juez, pero siendo objetivos nos damos cuenta que el análisis que hizo el juez es irrefutable, ya que éste acogió los principios Constitucionales y los aplicó.
"En el último período, esto es, diciembre de 1801, William Marbury, Dennis Ramsay, Robert TownsendHooe, y William Harper, a través de su abogado Charles Lee -ex ministro de Justicia de los EE.UU.- solicitaron al Tribunal que ordenara a James Madison manifestar las causas por las cuales la Corte debería abstenerse de exigirle la entrega de los nombramientos a los demandantes donde se los designaba jueces de paz del Distrito de Columbia. Esta petición fue apoyada en testimonios (incluyendo uno...