Caso Nummi

ANÁLISIS

Cuando de fusiones se habla “estas representan una alternativa muy buena y en muchos casos la mejor alternativa cuando el crecimiento orgánico no está claro” (Fusión, una buena alternativa. Ventajas de una fusión, 2012) refiriéndose a crecimiento orgánico aquel que puede realizar una empresa, basándose en su actividad normal. Las formas en la que una compañía aprende mediante unafusión son muchas por ejemplo, la fusión permite la penetración de nuevos mercados aquellos que no ha incursionado la misma empresa por falta de recursos ya sean humanos, tecnológicos o económicos. Mediante una fusión la empresa multiplica esfuerzos al unir fuerzas se generan sinergias y se ahorran costos mediante las economías de escala, que permitan tener mayor poder de negociación con proveedores oclientes, eliminando a competidores o ganado mayor participación de mercado en donde opera, estos son algunos de los motivos que han llevado a empresas grandes y medianas a optar por fusionarse con otra u otras empresas.
Las fusiones ayudan a las empresas a crecer mucho más rápido que operando de manera normal, sin embargo, no se recomienda llevar a cabo este tipo de proceso si no se estáconvencido de que la transacción generará valor para los accionistas.
Por ejemplo empecemos por relatar la historia de dos grandes de la industria automotriz en el siglo XX General Motors que viene siendo el más grande en cuanto a expansión y Toyota, su competidor más amenazador. La historia comienza en 1984, cuando General Motors había perdido en 10 años más del 10% de participación en el mercado. Amediados de los años 70 y 80 este suceso era algo increíble. Los dos mas grandes enemigos, decidieron abrir una planta de manera conjunta a la que denominaron NUMMI, pues General Motors acababa de fracasar se encontraba cerrando su peor planta en los Estados Unidos llamada Freemont ubicada en California pues los ejecutivos tuvieron problemas con los trabajadores en dicha planta ya que se enfrentabanpor todo debido a que los ejecutivos pensaban erróneamente que era necesario obligar, amenazar y castigar a los empleados para que trabajaran bien era una continua pelea entre el sindicato y General Motors y al momento del pronto despido por el cierre de la planta con justa razón los trabajadores se encontraban inconformes y rebeldes; posteriormente General Motors dejó que Toyota la reabrierapero que la trabajara con el 85% de los antiguos trabajadores de General Motors a lo que los japoneses accedieron dando libre acceso para que aprendieran como los japoneses fabricaban coches. Así General Motors se beneficiaba mayormente pues aprendía el proceso de producción de Toyota lo que denominan como kaizen, que no es mas que buscar la forma de realizar un mejoramiento y así Toyota tambiénganaba pues abría su primera fábrica fuera de Japón, y aprendía como implementar su sistema de producción en un marco cultural y laboral distinto; los ejecutivos japoneses a diferencia de General Motors trataron a los empleados con respeto y depositaron su confianza en ellos.
''La filosofía de Toyota se basa en dos ideas: la primera es que el trabajador común y corriente está motivado por el deseode hacer un trabajo que aumente su amor propio y que le genere el respeto de otros trabajadores; la segunda, que para un trabajador, un empleador que valora su producción es una fuente de inspiración'' (El caso NUMMI ejemplo de cambio efectivo en una organización, 2009), como bien se menciona anteriormente para los japoneses se debe confiar en los empleados de la organización otorgándolesresponsabilidades pues ellos desean hacer un buen trabajo porque necesitan el respeto de los demás y sentirse importantes.
El desenlacé de la historia es que irónicamente desde aquel suceso en el año 1984 hasta nuestros días General Motors ha ido perdiendo participación en el mercado hasta llegar a la bancarrota. En el año 2009 pidió apoyo al gobierno federal con la grandiosa cantidad de 50 billones de...