Caso plataforma
Páginas: 17 (4045 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2010
CASO DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DEL MAR DEL NORTE
Partes: República Federal de Alemania / Dinamarca
República Federal de Alemania / Países Bajos)
Sentencia del 20 de febrero de 1969
Hechos: Con la expresión «plataforma continental» se designa, en términos generales, el lecho del mar y el subsuelo de las zonas submarinas adyacentes a las costas de un Estado, respecto a los cualesdicho Estado tiene reconocidos por el Derecho internacional derechos soberanos a efectos de su exploración y explotación de sus recursos naturales.
La delimitación de las zonas de la plataforma continental pertenecientes a Estados ribereños situados frente a frente, o limítrofes de la misma costa, plantea dificultades que se agravan en el caso de costas que presentan grandes inflexiones en suconfiguración geográfica.
En el caso de los Estados ribereños del Mar del Norte se lograron diversos acuerdos que trazaron los límites de sus respectivas zonas de la plataforma continental. La República Federal de Alemania celebró dos acuerdos, uno con los Países Bajos en 1964 y otro con Dinamarca en 1965, en los que sólo lograron delimitar parcialmente sus respectivas zonas. Los límites trazadossólo comprendían una línea de corta extensión que partía de los puntos de la frontera entre dichos Estados situados en la costa del Mar del Norte. El acuerdo sobre la continuación de la línea de delimitación de las respectivas zonas de la plataforma continental se reveló imposible.
(En el acuerdo se trazaron los limites parciales de las respectivas plataformas, representados en la Cartaadjunta por las líneas A-B y C-D. Las negociaciones para prolongar estas líneas parciales fracasaron, principalmente porque tanto Dinamarca como los Paises Bajos deseaban que la prolongación se efectuara según el principio de la equidistancia, lo que llevaría a un trazado correspondiente a las lineas de puntos B-E y D-E de la Carta. La R. F. Alemana consideraba injusto este resultado, porque reducíaexageradamente su plataforma continental, teniendo en cuenta la longitud de su litoral sobre el Mar del Norte)
Por sendos acuerdos celebrados por la República Federal de Alemania con Dinamarca y con los Países Bajos, dichos Estados sometieron al Tribunal Internacional de Justicia la decisión sobre «los principios y las normas de Derecho internacional aplicables a la delimitación entre las Partesde las zonas de la plataforma continental del Mar del Norte que pertenecen a cada una de ellas más allá de la línea de delimitación» determinada en los acuerdos parciales anteriores. Las Partes se comprometían a delimitar sus zonas «mediante acuerdo concluido de conformidad con la decisión solicitada al Tribunal Internacional de Justicia».
Ambos asuntos fueron acumulados por el Tribunal.Dinamarca y los Países Bajos alegaron que debía aplicarse la norma llamada «equidistancia circunstancias especiales» contenida en el artículo 6, párrafo 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre la plataforma continental. Dicha disposición estipula: «Cuando una misma plataforma sea adyacente al, territorio de dos Estados limítrofes, su delimitación se efectuará por acuerdo entre ellos. A falta deacuerdo, y salvo que circunstancias especiales justifiquen otra delimitación, ésta se efectuará aplicando el principio de la equidistancia de los puntos más próximos de las líneas de base, desde donde se mida la extensión del mar territorial de cada Estado».
La República Federal de Alemania rechazó la aplicación de dicha norma que establecía el método de la equidistancia y estimó que ladelimitación debía realizarse de acuerdo con «el principia según el cual cada uno de los Estados ribereños tiene derecho a una parte justa y equitativas. La oposición de la República Federal de Alemania a la norma llamada «equidistancia circunstancias, especiales» se debía a que su aplicación en los supuestos de una costa cóncava, corno sucedía en el presente asunto, el Estado situado en el centro que era...
Partes: República Federal de Alemania / Dinamarca
República Federal de Alemania / Países Bajos)
Sentencia del 20 de febrero de 1969
Hechos: Con la expresión «plataforma continental» se designa, en términos generales, el lecho del mar y el subsuelo de las zonas submarinas adyacentes a las costas de un Estado, respecto a los cualesdicho Estado tiene reconocidos por el Derecho internacional derechos soberanos a efectos de su exploración y explotación de sus recursos naturales.
La delimitación de las zonas de la plataforma continental pertenecientes a Estados ribereños situados frente a frente, o limítrofes de la misma costa, plantea dificultades que se agravan en el caso de costas que presentan grandes inflexiones en suconfiguración geográfica.
En el caso de los Estados ribereños del Mar del Norte se lograron diversos acuerdos que trazaron los límites de sus respectivas zonas de la plataforma continental. La República Federal de Alemania celebró dos acuerdos, uno con los Países Bajos en 1964 y otro con Dinamarca en 1965, en los que sólo lograron delimitar parcialmente sus respectivas zonas. Los límites trazadossólo comprendían una línea de corta extensión que partía de los puntos de la frontera entre dichos Estados situados en la costa del Mar del Norte. El acuerdo sobre la continuación de la línea de delimitación de las respectivas zonas de la plataforma continental se reveló imposible.
(En el acuerdo se trazaron los limites parciales de las respectivas plataformas, representados en la Cartaadjunta por las líneas A-B y C-D. Las negociaciones para prolongar estas líneas parciales fracasaron, principalmente porque tanto Dinamarca como los Paises Bajos deseaban que la prolongación se efectuara según el principio de la equidistancia, lo que llevaría a un trazado correspondiente a las lineas de puntos B-E y D-E de la Carta. La R. F. Alemana consideraba injusto este resultado, porque reducíaexageradamente su plataforma continental, teniendo en cuenta la longitud de su litoral sobre el Mar del Norte)
Por sendos acuerdos celebrados por la República Federal de Alemania con Dinamarca y con los Países Bajos, dichos Estados sometieron al Tribunal Internacional de Justicia la decisión sobre «los principios y las normas de Derecho internacional aplicables a la delimitación entre las Partesde las zonas de la plataforma continental del Mar del Norte que pertenecen a cada una de ellas más allá de la línea de delimitación» determinada en los acuerdos parciales anteriores. Las Partes se comprometían a delimitar sus zonas «mediante acuerdo concluido de conformidad con la decisión solicitada al Tribunal Internacional de Justicia».
Ambos asuntos fueron acumulados por el Tribunal.Dinamarca y los Países Bajos alegaron que debía aplicarse la norma llamada «equidistancia circunstancias especiales» contenida en el artículo 6, párrafo 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre la plataforma continental. Dicha disposición estipula: «Cuando una misma plataforma sea adyacente al, territorio de dos Estados limítrofes, su delimitación se efectuará por acuerdo entre ellos. A falta deacuerdo, y salvo que circunstancias especiales justifiquen otra delimitación, ésta se efectuará aplicando el principio de la equidistancia de los puntos más próximos de las líneas de base, desde donde se mida la extensión del mar territorial de cada Estado».
La República Federal de Alemania rechazó la aplicación de dicha norma que establecía el método de la equidistancia y estimó que ladelimitación debía realizarse de acuerdo con «el principia según el cual cada uno de los Estados ribereños tiene derecho a una parte justa y equitativas. La oposición de la República Federal de Alemania a la norma llamada «equidistancia circunstancias, especiales» se debía a que su aplicación en los supuestos de una costa cóncava, corno sucedía en el presente asunto, el Estado situado en el centro que era...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.