Caso usa-irak

Invasión de Estados Unidos a Irak y el Consejo de Seguridad ¿México debe Negociar?

Un grupo de renombrados y reconocidos especialistas en relaciones internacionales y de negociación compuestos por académicos e importantes empresarios mexicanos, se reúne para analizar la situación y el dilema que el país estaba enfrentando.
El objetivo era hacer un análisis y, en su caso, dar una sugerencia alpoder ejecutivo que sirviera a los intereses del país y que también pudiera sustentar la posición de México ante el consejo de seguridad de la ONU y ante su principal socio comercial; los Estados Unidos.

Descripción de hechos

* El gobierno de Estados Unidos estaba presionando a México para obtener su voto a favor de la invasión a Irak.
* La posición de México en esta situación noestaba bien definida hasta ese momento.
* El valioso respaldo de México es buscado y apreciado por Estados Unidos, ya que México tiene una tradición internacional de defender la tesis de la no intervención y la autodeterminación de los pueblos.
* Estados Unidos es el principal socio comercial de México.
* Durante el gobierno del presidente Fox, cuando se llevó a cabo el caso, Méxicohizo grandes esfuerzos para tener un rol internacional más influyente. Algunos veían el apoyo a Estados Unidos como una oportunidad para iniciar negociaciones para un tratado migratorio.
* En 2003 México forma parte de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y preside este organismo.
* Estados Unidos no tiene pruebas contundentes de la posesión de armas de Irak, nide la relación del gobierno Iraquí con AlQaeda.
* El principal objetivo y tarea del Consejo de Seguridad de la ONU es el mantener la paz y la seguridad internacional. Siempre intenta que los países en conflicto lleguen a acuerdos por medio de negociaciones antes de recurrir a las armas. Sus decisiones tienen carácter de obligatoriedad.
* El consejo está integrado por 5 miembros permanentes(EUA, China, Rusia, Reino Unido e Irlanda del Norte y Francia) y 10 no permanentes electos por la Asamblea General.
* De los miembros del Consejo de Seguridad, Estados Unidos cuenta con el apoyo de España, Inglaterra; y no contaba con el apoyo de China, Rusia y Francia.
* Los países pueden votar a favor, en contra o abstenerse de votar respecto a la decisión de Estados Unidos.
* Lascuestiones tocantes a la intervención armada requerían de nueve votos afirmativos, pero éstos tienen que incluir, forzosamente, los de los cinco miembros permanentes

Definición del problema

México, presidente del Consejo de Seguridad, debe definir su postura ante la ONU y ante su principal socio comercial (Estados Unidos) respecto a la invasión a Irak.

Análisis del caso

El caso esrealmente muy interesante por la trascendencia e impacto que tuvo y que tiene en la historia no solo de México sino del mundo entero. El caso tiene lugar en 2003, año en que Estados Unidos bajo los argumentos de desarmar a Irak de armas de destrucción masiva, poner fin al apoyo brindado por Saddam Hussein al terrorismo, y lograr la libertad del pueblo Iraquí.

Hay que tomar en cuenta que Méxicosabía que ni las agencias de información, ni la comisión de la ONU tenían elementos que demostraran la existencia de las armas de destrucciones o las conexión del gobierno de Irak o del mismo Saddam Hussein con Al Qaeda, lo cual hacía suponer que las verdaderas razones que tenía E.U. para la invasión eran de carácter político.

Como se menciona en el caso, México fue elegido como presidente temporaldel Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, para dicho año, lo cual ponía a México en una situación bastante compleja en cuanto a su decisión, y el tema se agudizó toda vez que el gobierno Mexicano fue presionado en diversos niveles para votar a favor de la invasión, argumentando ser socios del TLCAN y la posibilidad de obtener futuras concesiones.

Con ese motivo un grupo de líderes de...