Casos

CASO: (30 puntos) A la Empresa UY, el día 27 de enero del 2010, le notifica la Administración Local de Recaudación de Guadalajara del SAT, un crédito fiscal por la cantidad de 2 millones de pesos y como no realiza el pago en ese momento, le embarga el inmueble donde está localizada dicha negociación. El Crédito fiscal corresponde a la persona moral PATITO. La  empresa UY promueve juicio de amparoindirecto, en contra de la notificación del crédito fiscal y del embargo realizado, argumentando que el adeudo es ajeno a ella y que por lo tanto el embargo no es procedente. El juez de Distrito declara improcedente el juicio de amparo “2010” y lo sobresee una vez que se rinde el informe justificado, considerando que los actos del procedimiento administrativo de ejecución, sólo pueden impugnarsehasta que se emita la convocatoria de remate, en términos de la fracción III, del artículo 114, LA y porqué además, previo a la interposición del juicio de amparo, debió agotar el medio de defensa ordinario que prevé el Código Fiscal Federal.

El día 9 de febrero del 2010, la misma Administración Local, le notifica que se ha nombrado a “XYZ” para que funja como interventor con cargo a la caja dela negociación embargada. Contra este nuevo acto, la empresa UY promueve otro juicio de amparo indirecto y acompaña a su demanda copia simple del nombramiento del interventor con cargo a la caja. El juez le solicita informe justificado a la autoridad responsable y al rendirlo dicha autoridad, pide el sobreseimiento del juicio, con el argumento de que ha dejado sin efecto, tanto el embargo, comola interventoría con cargo a la caja. El juez de distrito, una vez recibido el informe justificado, sobresee por improcedente, el juicio de amparo 2011, considerando que la interventoria con cargo a la caja, constituye cosa juzgada con eficacia refleja, en relación con el juicio de amparo 2010. 

Explique y fundamente (con artículos y fracciones o incisos en su caso), 3 irregularidades del caso.Cite la jurisprudencia o tesis correspondiente, de ser applicable.
1.- La primera irregularidad que podemos observar en dicho caso es que dice que el juez de distrito declaro improcedente el juicio de amparo y lo sobresee porque debió agotar el medio de defensa ordinario que prevè el Código Fiscal Federal. Sin embargo, de acuerdo con el artículo Art.73, F. XIII, XIV y XV LA, se deduce que noexiste la obligación de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de amparo indirecto cuando Los que afectan a personas extrañas al juicio o al procedimiento del cual emanan; Así con este fundamento podemos observar que como la  empresa UY promueve juicio de amparo indirecto, en contra de la notificación del crédito fiscal y del embargo realizado, argumentando que el adeudo es ajeno aella. y que por lo tanto el embargo no es procedente.
2.- Otra irregularidad que una vez recibido el informe justificado se sobresee por improcedente, el juicio de amparo 2011 considerando que la interventoria con cargoa la caja, consitutye a cosa juzgada con eficacia refleja; se tiene que dar elementos como a) La existencia de un proceso resuelto ejecutoriadamente; b) La existencia de otroproceso en trámite; c) Que los objetos de los dos pleitos sean conexos, por estar estrechamente vinculados o tener relación sustancial de interdependencia, a grado tal, que se produzca la posibilidad de fallos contradictorios; d) Que las partes del segundo hayan quedado obligadas con la ejecutoria del primero; e) Que en ambos se presente un hecho o situación que sea un elemento o presupuesto lógiconecesario para sustentar el sentido de la decisión del litigio; f) Que en la sentencia ejecutoriada se sustente un criterio preciso, claro e indubitable sobre ese elemento o presupuesto lógico; g) Que para la solución del segundo juicio se requiera asumir un criterio sobre el elemento o presupuesto lógico- común, por ser indispensable para apoyar lo fallado. Cuarto Tribunal Colegiado en materia...