Causas de justificacion

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
ALDEA BOLIVARIANA SALTO ANGEL TURNO F/S EBB VISTA HERMOSA
FUNDACION MISION SUCRE
P.F.G: ESTUDIOS JURIDICOS
8º SEMESTRE SECCION 02

Derechos Humanos y Garantías Procesales

Facilitador: ParticipantesGustavo E. Aparicio Bernay, Coromoto
García, Eduardo
García, Mayra
Malla, José A.
Ciudad Bolívar, Octubre 28 del 2011
CAUSAS DE JUSTIFICACION
Concepto.
Entendemos por causas de justificación todas aquellas circunstancias o situaciones en virtud de las cuales se produce la exclusión de la antijuricidad o ilicitud de la conducta típica.
En ocasiones lascausas de justificación implican un derecho o una facultad a favor del sujeto, a través del cual se excluye la antijuricidad de la conducta típica que se haya realizado.
En otros casos se basan en deberes jurídicos, lo que significa que existe la obligación de realizar el hecho típico pero éste se encuentra justificado.
La causa de justificación no implica que la conducta deje de ser típicasino que se hablará de conducta típica justificada, en definitiva, las causas de justificación son los eximentes que eliminan o excluyen el juicio de antijuricidad de la conducta, en principio típica.
A las causas de justificación también se le denominan causas de exclusión de la antijuricidad o del injusto.
La responsabilidad criminal desaparece cuando el sujeto activo se halla en condicionesanormales, pero también esa misma responsabilidad puede desaparecer cuando obren sobre el espíritu del sujeto ciertas circunstancias de orden externo.
Estas causas de justificación o motivos justificantes de la acción punible se refieren a sujetos normales y consiguientemente imputables. Estos motivos están legalmente establecidos tal como los enumera el Artículo 65 del Código Penal, en la formasiguiente: Ejercicio legítimo de un derecho, Autoridad, Oficio o cargo; Cumplimiento de un deber; Obediencia legítima debida; Legítima defensa de la persona o derechos; Estado de necesidad; Estado de Incertidumbre, temor o terror.
Es principio admitido por la generalidad de los autores y profesores de derecho penal, que en los casos de inimputabilidad “hay delitos pero no delincuentes”, pero enlos casos de justificación no hay delito y por lo tanto tampoco hay delincuente.

EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO, AUTORIDAD, EJERCICIO O CARGO.
Esta causa de justificación tiene su origen en la Ley.
Se exige que el ejercicio del derecho sea legítimo, porque puede darse un ejercicio legítimo derivado del abuso.
El ejercicio de la autoridad lo llevan a cabo las personas que están revestidasde la facultad de aplicar la ley a los hechos (just dicere) o del poder de hacer cumplir la ley. Los funcionarios, pues, cumplen deberes en obligaciones de servicio. Este uso de la fuerza pública es uno de los medios coactivos directos que tiene el Estado a su disposición para mantener el orden y cumplir sus fines. El ejercicio de un oficio o cargo se refiere a que, a pesar de hechos tipificadoscomo delitos en el ordenamiento penal, se tornan impunes cuando se realizan dentro de los límites normales dentro del ejercicio profesional, por ejemplo, los abogados pueden dentro de un juicio, efectuar afirmaciones que en otras circunstancias constituirían injurias o difamaciones. Igualmente el médico cirujano cuando realiza la operación, inflige lesiones pero lo hace con fines curativos, por loque no constituye delito.
CUMPLIMIENTO DEL DEBER:
Para que este cumplimiento opere como justificación, tiene que ser un deber “legal”, no se justifican los hechos cometidos en cumplimiento de deberes, morales, sociales o religiosos.
OBEDIENCIA LEGÍTIMA Y DEBIDA:
Se configura cuando se comete el hecho punible en cumplimiento de una orden superior. Es por ejemplo, la que cumple el militar....