ciencia y sentido comun

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y SENTIDO COMÚN
Claudio Gutiérrez
Texto en www.claudiogutierrez.com
Este trabajo apareció originalmente en la colección La ciencia hoy editada por el
CONICIT de Costa Rica, bajo el título "Cómo ve la ciencia un filósofo" . Apareció de nuevo
en mi colección Nueve ensayos epistemológicos. Esta tercera versión ha sido revisada por
mí en enero de 1997.

IntroducciónComencemos por cuestionar la noción de que haya una y sólo una visión filosófica,
o científica, o de conocimiento común, sobre la ciencia o sobre cualquier otra cosa.
Tomemos, por ejemplo el sentido común. Podría pensarse en una visión de la ciencia del
hombre común; presumiblemente, tal visión nos describiría a la ciencia como la verdad al
alcance del hombre en un momento determinado,definitiva por una parte, en lo ya
logrado, limitada por otro, en cuanto no ha logrado descifrar todavía todos los secretos
del universo. Pero ésta no sería más que mi visión de lo que pudiera ser la visión del
hombre común sobre la ciencia, de ninguna manera la visión del hombre común sobre la
ciencia, si es que ésta existe, o si es que del todo existe el "hombre común".
En realidad, no creo que elhombre común exista; lo que existe, más bien, es una
comunidad de hombres. Y los hombres, como los científicos, como los filósofos, tienen
cada uno sus propias ideas y su propia visión sobre las cosas, que pueden no coincidir.
Puede haber diversidad de opiniones entre los hombres, resultado tanto de su inteligencia
y de la medida en que la hayan podido ejercitar, como de multitud deinfluencias a que
han estado sometidos durante su vida. Lo mismo vale para las distintas comunidades
humanas. Dejemos, pues, abierta la cuestión de si hay una sola visión del mundo que sea
propia del filósofo, del hombre de ciencia o del hombre común, o si por el contrario, tal
conformidad de opinión no es realizable, o tal vez ni siquiera concebible.
Vamos a suponer, sin embargo, para comenzar atrabajar, que ese ser mitológico
que llamamos "hombre común" tiene una visión del mundo, que podríamos llamar la
visión ingenua de las cosas. Por ejemplo, según esa visión, existen objetos, que tienen
peso, color y sabor; que además tienen precio, más o menos alejado del "precio justo"
según la moralidad del comerciante y el grado de ineficiencia del gobierno. Que existen
personas, que son mejoreso peores según se ajusten en su comportamiento a los Diez
Mandamientos o a ciertos mínimos de moralidad de común aceptación. Que las personas
o las cosas, para moverse de un lugar a otro, necesitan gastar un cierto volumen de
combustible, etcétera. Es obvio que, si esta visión ingenua de la realidad existe, no es de
ninguna manera la visión de la ciencia. Sabemos que la economía, laantropología y la
física tienen algo que decirnos sobre los hechos mencionados que es muy diferente al
conjunto de esas opiniones.
En lo que sigue, defenderé la tesis de que el contraste más profundo e interesante
entre la visión ingenua y la visión científica del mundo no consiste primordialmente en
una diferencia de opiniones, sino en algo bastante distinto y más fundamental: una
Epistemología –Prof. José María Ramón – U.N.P.S.J.B.

Página 1

diferencia de conceptos básicos, es decir, de lenguaje. El científico y el hombre común no
hablan ni lejanamente el mismo lenguaje, y ambos no pueden comunicar sino por medio
de un complicado proceso que llamamos educación y que implica la adquisición y dominio
de nuevos lenguajes, y la habilidad de moverse entre ellos. Pero hay más, voy asostener
que la diferencia de lenguajes hace a estos dos tipos de hombre, el hombre común y el
científico, habitar mundos completamente diferentes, poblados por seres también
totalmente diferentes.
Al final, tendré que aceptar que los mundos diferentes son más que simplemente
"el mundo de la ciencia" y "el mundo del sentido común". Concluiré que a cada disciplina
científica o no científica...