ciencias sociales, epistemologia y ciencias de la comunicacion

INTRODUCCIÓN: Ciencias Sociales, Epistemología y Ciencias de la Comunicación.
La denominada tradición aristotélica1 sostiene que el objetivo de las ciencias sociales es
radicalmente diferente del de las ciencias naturales en virtud de las diferencias ontológicas de sus
objetos y por lo tanto, las primeras no necesariamente deben seguir las pautas metodológicas ni los
patrones de cientificidadde las segundas.
Desde esta perspectiva se postula como misión para los estudios humanísticos y sociales la
comprensión o interpretación de los hechos sociales, porque éstos, al igual que la conducta humana, no
son fenómenos reproducibles y predecibles, por tanto, no son susceptibles de ser sometidos
observación y experimentación para formular leyes sobre la base de la generalizacióninductiva.
Esta área de las ciencias no certifica pues su rigurosidad ni su cientificidad por la apelación a la
confiabilidad y unicidad del método, tal como postula el positivismo o tradición galileana a través del
monismo metodológico, y debe autojustificar constantemente la legitimidad y la cientificidad de sus
teorías.
Con este fin, cada teoría social explicita no sólo una perspectiva sobre elobjeto, sino también
un modo de entender el conocimiento científico sobre lo social; construyendo unos principios
epistemológicos que subyacen al análisis particular que del objeto se hace y luego trascienden las
disciplinas de origen y constituyen verdaderos paradigmas teóricos y epistemológicos de lo social.
Entre ellos podemos mencionar al estructuralismo, el funcionalismo, el marxismo, laperspectiva
sistémica y el constructivismo.
De este modo, las ciencias sociales se constituyen como un campo en donde coexisten diversos
paradigmas que incluyen principios epistemológicos a través de los cuales se explicitan las
particularidades del objeto, de la realidad en donde éste se halla inmerso y cómo puede ser aceptada la
veracidad de sus conclusiones.
La falta de consenso entre estosparadigmas da lugar a que no se consolide un criterio único de
cientificidad que fundamente la continuidad, el desarrollo y el cambio de las distintas teorías sociales y
a que –por el contrario- podamos describir este ámbito como fragmentado, diverso, continuamente
cuestionado en su legitimidad científica.
En el campo de la comunicación esta situación se complejiza dado que es un área deestudios
relativamente reciente y de naturaleza intrínsecamente interdisciplinar; es decir, no posee una
metodología propia, ni una tradición preconstruida. Pocos autores acordarían otorgarle el estatuto de
ciencia o de disciplina científica, mientras que sí existe un consenso en considerarla un área de
1

Distinción que retoma Von Wright, G. H. para vincularla con algunos desarrollos de lafilosofía del método científico.
Explicación y comprensión, cap.I.

Create PDF with GO2PDF for free, if you wish to remove this line, click here to buy Virtual PDF Printer

2

problemas o una dimensión de los procesos socioculturales y objeto privilegiado de todas las ciencias
o disciplinas sociales humanas.
Al constituirse la comunicación como una privilegiada zona de cruce con otrasciencias sociales y
humanas, objetos de estudio y metodologías comunes, se la ha considerado una disciplina escasamente
autónoma, y se le ha atribuido el carácter de “totalmente tributaria de otras”2 , en el sentido de que su
objeto no surge de un campo teórico constituido sino de la necesidad social de explicar un ámbito de lo
real.
Muchas de las características anteriormente citadas, en plenacrisis del positivismo y
emergencia de los nuevos paradigmas, resultan puntos favorables; sin embargo, las ciencias de la
comunicación son a menudo blanco de cuestionamientos a su estatuto epistemológico y se la
caracteriza de “ciencia débil”.
Históricamente, este debate divide al campo en dos posturas diferenciadas: las disciplinares por
un lado, que sostienen la posibilidad de circunscribir...