Coaching

INFORME INDIVIDUAL FINAL
DIPLOMA DE DERECHOS FUNDAMENTALES

Curso: Igualdad y no discriminación
Profesor: Elmer Arce
Los inversionistas de una cadena internacional de restaurantes que soloemplea a mujeres como una forma de atemperar las condiciones de empleabilidad de muchas madres de familia, madres solteras, viudas y mujeres de bajos recursos, decide abrir uno de sus establecimientos enla ciudad de Lima para lo cual realiza una convocatoria de personal restringida al público femenino.
Ante tal situación, un grupo de varones a quienes no se les permitió ingresar sus CV, decidierondenunciar la inconstitucionalidad de tal convocatoria por considerarla atentatoria contra lo establecido en los artículos 1° y 2° de la Ley N° 26772, y por consiguiente contra el mandato de nodiscriminación y de igualdad consagrados en nuestra Constitución y en el Convenio OIT 111 ratificado por el estado peruano.
Tal grupo de varones alegaba que la convocatoria referida suponía la prácticadiscriminatoria en desfavor del sexo masculino al no permitirse que los varones accedan a ocupar los puestos de trabajo para los cuales se había realizado tal oferta pese a que muchos de ellos estabanigual o mejor calificados en relación a las mujeres que habían sido finalmente contratadas. Argumentaban además que no había una razón suficiente y razonable que permitiera realizar esa diferenciade trato entre ambos sexos en tanto, para las labores que supone la prestación de servicios que se lleva a cabo en un restaurant, no es estrictamente necesario y razonable contratar exclusivamente apersonas de un solo sexo.
Por su parte, la defensa del restaurante demandado sustentó su posición a partir de la filosofía y misión de la cadena internacional a la que pertenecía. En efecto, seargumentó que entre una de las razones que permitió el nacimiento de tal cadena de restaurantes, era justamente la de ayudar a que el sexo femenino en general tenga mayores posibilidades de empleo...