Comentario de la obra la teoría evolutiva de las instituciones

Comentario de “La teoría evolutiva de las instituciones”

Este comentario acerca de la obra “La teoría evolutiva de las instituciones” contiene algunos aspectos de la misma que a mi entender tienen especial relevancia e interés para la visión de la economía en concreto y de la sociedad en general.
E incluye también otra serie de puntos presentados en el libro, visiones de las cualdisiento en algunos aspectos, con una correspondiente exposición de los motivos; que admito en ocasiones están lejos de sostener sólidamente mi postura debido a que la complejidad de los temas comentados precisaría que éstos fueran tratados con una mayor profundidad.

PRIMERA PARTE

Introducción y capítulos I y II
Para comenzar a comentar algunos aspectos de la visión de la economía quesostiene la teoría de la Escuela Austríaca, me referiré a la tabla introductoria que compara el constructivismo con los paradigmas de la Escuela Austríaca , habla de la importancia y el respeto a los procesos sociales por parte de la Escuela Austriaca y de cómo la imposición coercitiva de determinados modelos limita el natural desarrollo de una sociedad libre.
Si bien es cierto que laimposición a la sociedad de un modelo arbitrario de desarrollo no es bueno, porque nadie es quién para determinar que ese modelo que rige es mejor que otro y por tanto hemos de dejar que la sociedad siga su curso, una de las técnicas y acciones de las que hace uso el Derecho (que es una institución social) para garantizar un determinado modelo de relaciones sociales , es la de “configuración delas condiciones de vida”(lo que pretende garantizar la igualdad de oportunidades ) , para mejorar la sociedad, mediante el incentivo de ciertas acciones que los individuos nunca harían motu propio.
Por ejemplo en el caso de un empresario: si una ley incentiva la contratación de mayores de 45 años por medio de un “premio” o remuneración a cambio, esa intervención por parte del derecho serábuena, ya que facilitará el acceso a un puesto de trabajo a individuos cuya probabilidad de encontrar un empleo es mucho menor.
Edad antigua
En cuanto a la distinción entre physis y nomos en que basaron sus teorías algunos pensadores griegos querría destacar la obra que Sófocles (poeta trágico de la antigua Grecia) escribe y que refleja muy bien la distinción entre nomos y physis; esta obraes “Antígona”.
El argumento a grandes rasgos de la obra es el siguiente:
“El difunto rey de Tebas, Edipo, tuvo dos hijos varones: Polinices y Eteocles. Ambos acordaron turnarse anualmente en el trono tebano, pero, tras el primer año, Eteocles no quiso ceder el turno a su hermano, por lo que el primero llevó un ejército foráneo contra Tebas. Ambos hermanos se dieron muerte mutuamente, peroson los defensores de Tebas los que vencen en el combate.
Antígona, hija de Edipo, cuenta a su hermana Ismene que Creonte, actual rey de Tebas, impone la prohibición de hacer ritos fúnebres al cuerpo de Polinices, como castigo ejemplar por traición a su patria. Antígona pide a Ismene que le ayude a honrar el cadáver de su hermano, pese a la prohibición de Creonte. Ésta se niega por temor a lasconsecuencias de quebrantar la ley. Antígona reprocha a su hermana su actitud y decide seguir con su plan.”
Por tanto aquí tenemos dos posturas, por un lado la de Ismene que quiere respetar la ley por encima de sus principios, aunque esta contradiga sus principios morales; pero para Antígona en cambio existe una ley superior , más fuerte, unos principios que la llevan a considerar que esmejor desobedecer la ley impuesta que sus propios principios.
Además aquí bien podríamos considerar que el nuevo rey, Creonte, está interviniendo a su libre antojo y modificando una norma consuetudinaria, de tradición milenaria , como es la de honrar a los muertos, acto que lleva realizándose desde que el ser humano apareció en la tierra, prueba de ellos son los dólmenes y menhires (que datan...