Comentario sobre un análisis de la sentencia del estatuto catalán

EFECTOS DE LA SENTENCIA SOBRE EL ESTATUTO CATALÁN.
Comentario sobre el artículo de CARLES VIVER PI-SUNYER

A) IDENTIDAD: PREAMBULO: EFECTOS SOBRE LA INTERPRETACIÓN
* La S declara constitucional las ref. a “pueblo catalán” como origen del poder, “ciudadanía catalana” y derechos históricos; interpretando que estos conceptos no son sinónimos de ninguna fundamentación del poder de lageneralitat al margen de la CE.
* Sin embargo, establece que el Estatuto no puede emplear los términos “Nación” ni “realidad nacional” por cuanto desde una vertiente jurídica la CE sólo admite una nación: LA ESPAÑOLA.

* Esto se establece en el preámbulo de forma que no se declara formalmente pero si sirve para negar efectos interpretativos respecto a los otros artículos, en concreto, respectoa “símbolos nacionales” de forma que obliga a entender este adjetivo como relativo a la nacionalidad y NO A UNA NACIÓN.

* Tb cierra la posibilidad a interpretaciones extensivas en ref. a Derechos Históricos k puedan contenerla implícitamente.
* El autor entiende, k los efectos de ello son más “un daño moral y político” k no jurídicos ya k los efectos en la práctica jurídica son muylimitados
B) LENGUA:
* Admite la regulación hecha en el E. sobre el Catalán, en cuanto a lengua vehicular preferente y en el ámbito de educación; y a su favor niega el derecho a recibir la educación exclusivamente en castellano.
* En cuanto a la lengua de las administraciones catalanas y de sus medios de comunicación, declara que el estatuto no puede imponer el uso preferente del Catalán(aunque si lo hacía la Ley de política lingüística y en este sentido si admite que el legislador ordinario pueda dar trato preferencial a cualquiera de las lenguas oficiales para corregir situaciones históricas de desequilibrio.
* Lo cierto es que esta doctrina no exige ningún cambio significativo en la práctica.
* No se reconoce el deber de conocer el catán, lo que rompe con laigualdad entre lenguas oficiales que la misma sentencia considera que debería presidir la regulación estatutaria.
* Esto implica que si se alega el desconocimiento del catalán, las comunicaciones de los poderes públicos hacia los ciudadanos carecen de efectos y, también añade la S, se puede imponer obligación de solicitar a la administración que se le dirijan las comunicaciones en castellano.* El autor entiende que ello conlleva necesariamente la obligación de comunicaciones bilingües; por cuanto, la S también dispone que éstas pueden hacerse en una única lengua, siempre que existan mecanismos para k los k lo prefieran puedan tener las comunicaciones en castellano sin que les suponga una carga.
* Uso del catalán vs. Cargas individuales, conflicto en tribunales.
* Ellegislador que regule la obligación de empresas y establecimientos de atender en cualquiera de las lenguas, parece ser según la sentencia, que deberá hacerlo según el tipo de establecimiento y sin exigir que todos los dependientes hablen ambas lenguas
* Tb parece que reconoce la constitucionalidad del derecho a dirigirse en catalán a los órganos constitucionales del Estado y a los TribunalesConstitucional y supremo, aunque corresponde al legislador estatal concretar su alcance y contenido.
C) INSTITUCIONES AUTOGOBIERNO
* Por otro lado, la sentencia reconoce con mayor claridad que en otras anteriores la posibilidad de establecer en el estatuto derechos y deberes
* En el ámbito de las instituciones de autogobierno sólo resultan afectados 2 incisos:
* 1. El caráctervinculante de la función supervisora del “sindic de greuges” en relación Con la administración autonómica, que deberá compartir con el defensor del pueblo; sólo cuando afecte a derechos constitucionales, no a los estatutarios.
* 2. La declaración de inconstitucionalidad de dictámenes vinculantes que se basa en la SS fundamentación:
* Si el dictamen se produce al final del proceso...