Conceptos Juridicos Fundamentales Dr. Hipolito Gimenez

CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES Y SUS RESPECTIVOS AMBITOS DE PERTENENCIA. VALIDEZ, VIGENCIA, EFICACIA y POSITIVIDAD. Hipólito Giménez (*) I.- LA VALIDEZ.PRELIMINAR.- ALCANCE DEL VOCABLO “CONCEPTO”. 1.- El Diccionario de la Lengua Española refiere sobre el alcance de la expresión “concepto”, diciendo que trátase de “Idea, representación mental de una realidad, un objeto, etc”. Partiendo de estaacepción común, general, pasemos ahora a su alcance técnico en el plano de la filosofía del conocimiento: Destaca Kant que “...fuera de la intuición, no hay otra manera de conocer que por conceptos. Es, por consiguiente, el conocimiento del entendimiento, al menos el del hombre, un conocimiento por conceptos, es decir no intuitivo, sino discursivo” 1 “El entendimiento no puede hacer de estosconceptos otro uso que juzgar mediante ellos” 2. ¿Porqué sostenemos en el título de este ensayo que los de validez; vigencia; eficacia y positividad constituyen “conceptos jurídicos fundamentales”?.Así lo entendemos por cuanto la experiencia jurídica pone de manifiesto que ellos constituyen ideas básicas, de utilización permanente, sin cuyo empleo resulta imposible hacer referencia al mundo de lojurídico, a aquello que el Derecho es. Se encuentran atados así estos conceptos a la onticidad del Derecho.Al hablar de las normas jurídicas en particular ¿resulta acaso posible sustituir con sinónimos, las expresiones “validez” de las mismas, o predicar hacerca de su “vigencia” con expresión sustituta?.Es evidente que no. La “tensión” permanente en la historia del Derecho entre validez por una parte yvigencia por la otra se da en todo su esplendor y riqueza, cuando se plantea de “modo concreto” en un caso, colisionando en la pretensión de dar la solución al mismo 3 . KANT, Manuel.”Critica de la razón pura”, TI, pág.113.Edición 1961.Sopena. Autor, obra y página citados precedentemente. 3 Recientemente la trascendencia de la cuestión fue puesta claramente al descubierto en causa judicial queenfrentara a dos municipios de la Provincia del Chubut, los de las ciudades de Rawson y Trelew.En ella, la parte demandada enarboló como argumentación central defensiva, el estandarte de la falta de validez de la norma que invocaba como fundamento de su pretensión la comuna actora, atendiendo a la circunstancia que el convenio que servía de base a la pretensión no había sido ratificado por losConsejos Deliberantes de las municipalidades suscriptoras, tal como el mismo lo preveía. El veredicto judicial de Primera Instancia, invocando la Doctrina de los Actos Propios, desestimó tal defensa, sosteniendo que el dispositivo legal cuestionado – un convenio multilateral referido al cobro del impuesto a los ingresos brutos -, fue puesto en ejecución por la accionada y acatado por los administradosque adecuaron su conducta a ella, abonando el tributo, parte de cuya recaudación, en el marco convencional, reclamaba la actora. Dió primacía así a la “vigencia” por sobre la validez. El fallo fue confirmado, sucesivamente, por la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, Sala “B”, por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut. La vía recursivaextraordinaria fue rechazada por
1 2

Difícil resulta encontrar, en el mundo del Derecho, una cuestión de tanta trascendencia, filosófica y práctica a la vez. Y si el centro de nuestro interés se dirige al “ordenamiento jurídico en su conjunto”, y queremos encontrar respuesta a su razón de existencia en tanto que tal, ¿podríamos, después de Kelsen, prescindir del concepto de “eficacia”?3bis.Para la importante legión de juristas que en el terreno de la ontologización del Derecho, siguiendo al ilustre Savigny, hemos aprendido a verlo en la empiria social, y con el inconmensurable alcance que a tal punto de partida aporta La Teoría Egológica del Derecho, el concepto “positividad” del Derecho se impone como de insoslayable tratamiento analitíco. Con sobrada razón Carlos Cossio puso de...