Contestacion de demanda

MARÍA TERESA GÓMEZ OCAMPO,
DANIELA GÓMEZ OCAMPO
Y MARIA TERESA OCAMPO PINEDA
VS.
PATRICIA EUGENIA ONTIVEROS
GONZÁLEZ Y/OTROS.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 396/09-2
SEGUNDA SECRETARÍA.

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL NOVENO DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E .

PATRICIA EUGENIA ONTIVEROS GONZÁLEZ, por mi propio derecho, señalando como domiciliopara oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Manantiales número 19 despacho 12, Colonia Chapultepec, Cuernavaca, Morelos, autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre a los CC. ROBERTO MUÑOZ VALDEZ y AVIV CONCEPCIÓN SANDOVAL ONTIVEROS, MIGUEL ANGEL CISNEROS SÁNCHEZ, JOSÉ DANIEL RAMÍREZ GARCÍA y MARCO ANTONIO MUÑÓZ VALDEZ, ante Usted respetuosamente comparezco y expongo:

Que pormedio del presente ocurso y atento a lo ordenado en auto de fecha 23 de marzo del año en curso por el cual se ordena regularizar el procedimiento ordenando su Señoría emplazar de nueva cuenta en términos del auto admisorio de fecha 20 de noviembre de 2009, vengo a dar contestación en tiempo y forma a la infundada demanda instaurada en mi contra por la hoy actora, negando desde este momento le asistarazón y derecho alguno para reclamar todas y cada una de las prestaciones a las que se refiere en su escrito inicial de demanda, manifestando con relación a las prestaciones demandadas lo siguiente:

a) Respecto de la prestación reclamada sobre LA DECLARACIÓN JUDICIAL en el sentido de que la parte actora son las legítimas propietarias del inmueble litigioso, se estima que es improcedente,atento a que como se acreditará en el momento procesal oportuno, la suscrita es la legítima propietaria del inmueble materia del presente juicio.
b) Sobre la declaración judicial de inexistencia y nulidad de cualquier acto jurídico celebrado por la suscrita respecto del inmueble de referencia, prestación que por demás resulta vaga y obscura, toda vez que no se precisa concretamente a que actosjurídicos se refiere y por otra parte te reitera que la suscrita es la legítima propietaria.
c) La restitución, desocupación y entrega material del inmueble multireferido, al respecto se debe reiterar que tal prestación es improcedente atendiendo a que la suscrita es la legítima propietaria del predio materia de la litis.
d) El pago de daños y perjuicios.- Tal prestación es improcedente en virtud de queno he causado daño alguno a la actora, en virtud de que soy la legítima propietaria del inmueble reclamado.
d) El pago de las costas.- Esta prestación es improcedente ya que la suscrita no ha dado motivo para la demanda que hoy infundadamente la actora endereza en mi contra.
H E C H O S

1.- El correlativo que se contesta ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
2.- El hechonúmero dos que se contesta se niega, atento a que la parte actora en ningún momento ha tenido la posesión del inmueble que hoy se reclama, tal y como se acreditará en el momento procesal oportuno.
3.- El correlativo tres que se contesta se niega por ser falso de toda falsedad, atento a que tal y como se desprende mi denuncia de hechos de fecha 31 de marzo de 2004 dentro de la averiguación previa númeroJT/2/406/04-03 así como los contratos a los que me referiré en este hecho y que la misma parte actora ha exhibida a su Señoría y que ahora obran en actuaciones, se comprueba que la actora y el señor JOSÉ GÓMEZ FRANCO fueron las personas que ilegalmente se introdujeron al inmueble materia de la presente litis y que es de mi propiedad, lo adquirí mediante contrato de compraventa de fecha 23 de mayode 1986, comprado a los señores ROSA DEL VALLE PARRA DE ORTÍZ y JORGE LUIS ORTÍZ WOODHOUSE y que hasta el día de la fecha no ha sido declarado nulo o inexistente por alguna autoridad judicial, queriendo destacar que mediante contrato de comodato de fecha 27 de abril de 1997 celebrado con los señores RAFAEL ROLANDO GIMÉNEZ VALDEZ y LUCAS CAMPUZANO BAHENA, les fue transmitida la posesión de...