Contestacion de demanda

OPONE EXCEPCION.- SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA DEMANDA.- OFRECE PRUEBA.- RESERVA CASO FEDERAL.-

Sr. Juez:

Moreno Julioo, T°4. C.P.A.C.F., D.N.I 8.385.517. , C.U.I.T Nro: 20-8.385.517-4, IVA Responsable Inscripto, letrado apoderado de la Sra. BARAJES, Esther, constituyendo domicilio legal en la calle Av. Rivadavia 425, piso ° 3,Capital Federal, (Tel: 4482-1241), zona de notificación Nº101, enlos autos caratulados: "Orlando Oscar Lopez c/ Esther Barejes s/ despido " Expte. 14448/10 , que tramitan por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nro. 73, sito en la calle Tte. Gral. Perón 990, 11º piso, Capital Federal, a V.S. como mejor proceda digo:

1.- PERSONERIA: Que, como lo acredito con fotocopia de poder general judicial que adjunto y es fiel reproducción de suoriginal, declarando bajo juramento que se encuentra vigente, he sido designado apoderado de la Sra: Esther Barajes, DNI: 12.359.913, con domicilio real en Av. Presidente Peron 661 Capital Federal., solicitando en consecuencia se me tenga por presentado en el carácter invocado, por parte a mi mandante y por constituído el domicilio legal.-

2.- OBJETO: Que vengo en legal tiempo y forma aoponer excepción de falta de legitimación para obrar en la parte actora y subsidiariamente a contestar la demanda instaurada, solicitando desde ya se rechace la misma, con costas, a mérito de las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer.-

3.- OPONE EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION PARA OBRAR:
Que vengo de conformidad con el art. 76 de la Ley 18.345 a oponeren legal tiempo y forma contra la demanda incoada la excepción de falta de legitimación para obrar en la parte actora o falta de acción, por cuanto se pretende demandar sin tener fundamento jurídico alguno para involucrar a mi representada en la acción intentada.-
Ello es así por cuanto surge del relato de la propia demanda que los hechos descriptos ningún tipo de vinculación laboral bajorelación de dependencia y que pueda considerarse amparado dentro de la Ley 20.744, por cuanto manifiesta que "... ingresó a trabajar bajo dependencia de los demandados ...".-
Es decir que realiza una sociedad de una persona física con una sociedad anónima, motivo por cual los hechos expuestos son confusos para luego en el apartado VIII indica que hace una extesión de responsabilidad y por elloreclama a la co-demandada
No indica el actor si comenzó a trabajar para la firma S.A. o para ambos co-demandados a la vez, por ello deberá hacerse lugar a la excepción planteada en razón de que jamás fué contratado por ninguno de los codemandados.-
La prueba a producirse en estas actuaciones demostrará, sin lugar a dudas, que el actor pretende involucrar a la firma que representoen una responsabilidad laboral que carece de fundamento jurídico para proceder a demandar en la forma intentada.-
El actor jamás ha trabajados en relación de dependencia para la firma que represento, y menos aún "en negro", ni se han pagado importes extracontables, como pretende afirmar el actor en su demanda.-
Por lo expuesto se opone la excepción de falta de legitimación para obrar en laparte actora o falta de acción, solicitando se haga lugar a la misma, con costas.-

4.- NEGACION DE LOS HECHOS INVOCADOS EN LA DEMANDA:
Niego todos y cada uno de los hechos invocados en la demanda, que no sean expresamente reconocidos en este responde.- Niego el derecho que fundamenta la misma e impugno la liquidación practicada por no ajustarse a derecho.-
En especial niego:
Niego queel actor haya trabajado bajo relación de dependencia de S.A. o de .-
Niego que haya trabajado desde la fecha 15/9/2006.-
Niego que haya cumplido tareas de encargado de reparto.-
Niego que el actor cumpliera un horario de trabajo de lunes a sábados de 6 a 18 horas.-
Niego que el actor realizara 7 horas extras diarias.-
Niego que el actor percibiera una remuneración...