“Controversias De La Ciencia: Popper Y Kuhn”.

INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE

“MARÍA INÉS ELIZALDE”

PROFESORADO EN PEDAGOGÍA

EPISTEMOLOGÍA

“Controversias de la ciencia: Popper y Kuhn”.

PROFESORA: MARIA FERNANDA BENTANCOURT
ALUMNO: DANILO AYALA
CURSO: CUARTO AÑO
AÑO: 2012
Introducción.
En la historia de la ciencia del siglo XX existieron dos epistemólogos que llevaron a cabo dos programas de investigaciónbastante polémicos con la “ciencia establecida”, pero en algunos aspectos eran controvertidos entre sí, ellos fueron: Karl R. Popper y Thomas S. Kuhn. Mientras Popper consideraba que la ciencia se mantenía en un proceso constante de cambio, mediante la permanente contrastación de unas teorías con otras, Kuhn afirmaba que existen momentos determinados donde se sucede una crisis de paradigma que rompe conla "ciencia normal" y es solo a partir de estas crisis que se produce una revolución científica de cambio de paradigma.
En el presente trabajo se tendrán en cuenta parte de los problemas planteados por Popper y por Kuhn, y la controversia suscitada entre sus programas de investigación.
En primer lugar se tomarán algunas ideas fundamentales de la obra de Popper, expuestos en su libro “La lógicade la investigación científica” como el problema de la inducción y el criterio de falsabilidad propuesto para distinguir lo científico de lo no científico.
En segundo lugar se mostrarán los conceptos vertidos por Kuhn en su libro “La estructura de las revoluciones científicas”, que principalmente son: "paradigma", “ciencia normal" y "revolución científica".
En tercer lugar se dedicará unapartado a la opinión del epistemólogo Imre Lakatos sobre la controversia Kuhn-Popper, en donde se establecen las diferencias fundamentales entre las ideas de Thomas Kuhn y las ideas de Karl Popper.

Karl Raimund Popper.
Fue un filósofo británico de origen austríaco que nació en la ciudad de Viena en el año 1902 y falleció en Londres en 1994. Se formó en la Escuela de Viena pero discrepabafundamentalmente de ella en los criterios utilizados a la hora de considerar una teoría como científica o no. Para Popper una teoría es científica no en la medida en que explique más o menos hechos, sino en su capacidad para que sus hipótesis puedan ser contrastables (falsables) con los hechos. También se destacó en filosofía política por su oposición a todo tipo de totalitarismo, sea de derecha oizquierda y a todo uso dogmático de la razón. En 1934 Karl Popper publicó “La lógica de la investigación científica”, que pone en cuestión los fundamentos del inductivismo científico, proponiendo un nuevo criterio de demarcación de la ciencia así como una nueva idea de verificación por medio de la falsación de teorías .
El problema de la inducción.
"Como forma de razonamiento, el método de lainducción hace posible el paso de los hechos singulares a los principios generales. Hay que recordar aquí que durante su actividad mental cognoscitiva el individuo adquiere conocimientos sobre determinado género de objetos o fenómenos aislados. Después, a consecuencia de la uniformidad y constancia que manifiestan la naturaleza y la sociedad, llega a la conclusión de que existen objetos o fenómenos delcorrespondiente género. Por consiguiente, en el proceso mental y en el investigativo el pensamiento se mueve por inducción del conocimiento de los fenómenos parciales al conocimiento del todo”. (Cerda, 1991).
"¿Cómo se justifica la creencia de que el futuro será (en gran medida) como el pasado? o tal vez ¿cómo se justifican las inferencias inductivas?" este es el planteo popperiano, que basado enel Trilema de Fries (lógica, evidencia, experiencia) argumenta que no existe un principio de inducción y por tal un método inductivo como herramienta probatoria o de justificación, que es un mito.
Klimovsky sostiene que no existe para el contexto de justificación pero sí para el de descubrimiento. Y continúa diciendo que lo que intenta Popper es destruir el mito de que existen dos métodos...